Справа № 751/198/26 
Провадження №3-зв/751/2/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В. 
секретаря судового засідання Стрижак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву захисника Білої Тетяни Олександрівни про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнка Ю.К. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , 
Встановив:
У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 . 
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 06.01.2026 судова справа передана судді Овсієнку Ю.К.
07.04.2026 через систему «Електронний суд» захисник подала заяву про відвід судді Овсієнка Ю.К. на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Зазначила, що у провадженні суду перебувають адміністративні справи №751/194/26 та №751/198/26. 31.03.2026 відбулося судове засідання у справі № 751/194/26, під час якого суддею Овсієнко Ю.К. відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Крім того, захисником заявлялися клопотання про об`єднання справ та відкладення їх розгляду. Разом з тим, як зазначає заявник, суддею було запропоновано іншу дату судового засідання, після чого розгляд справи було завершено без вирішення питання щодо об`єднання справ. У зв`язку з цим обидві справи призначені до розгляду як окремі провадження. З огляду на викладене, захисник вважає, що суддя Овсієнко Ю.К. не може здійснювати правосуддя у даній справі, оскільки його подальша участь у розгляді може перешкоджати об`єктивному та безсторонньому вирішенню справи, а також, на думку захисника, може призвести до порушення прав ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права на доступ до правосуддя та ефективний захист. 
Захисник та ОСОБА_1 в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Питання відводу судді не врегульовано нормами КУпАП.
З метою додержання принципу законності, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального закону та керуванні при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді ст. 75 КПК України.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України.
Так, відповідно п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, а також його склад, - відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду. 
Обставини при розгляді заяви про відвід судді не встановлені і захисником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді Овсієнка Ю.К. і унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Захисник висловлює незгоду з процесуальними рішеннями, ухваленими суддею Овсієнком Ю.К., зокрема щодо відмови у задоволенні заявленого клопотання та невирішення клопотання про об`єднання справ. Водночас сама по собі незгода сторони з процесуальними рішеннями суду не є підставою для відводу судді, оскільки не свідчить про його упередженість чи необ`єктивність.
З огляду на зазначене, заява про відвід судді Овсієнка Ю.К. задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд   

постановив:
У задоволенні заяви захисника Білої Тетяни Олександрівни про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнка Ю.К. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає. 
Повний текст постанови суду складено 09.04.2026.  

Суддя: Н.В. Маслюк