Справа №521/2476/26 
Номер провадження 3/521/1413/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді – Кузьменко Н.Л., 
з секретарем – Табарчук Н.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алмати Республіки Казахстан, громадянки України, відомості про працевлаштування відсутні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 24.03.2026 року було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/2476/26 (провадження 3/521/1413/26) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 521/2478/26 (провадження 3/521/1414/26) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.
Так, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається:
17.02.2026 року о 14:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою, кричала, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Крім того, 18.02.2026 року о 12:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою, кричала, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Судом встановлено, що обставини правопорушень, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Хаджибейського районного суду м. Одеси.
Особа, яка притягається до відповідальності – ОСОБА_1 , яка повідомлялась судом завчасно, у судові засідання не прибула, із клопотанням про відкладення не зверталась, про причини неявки не повідомила.
Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому, враховуючи ігнорування особою судового виклику, суд вважає, що справу необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.
Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.
За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Так, згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Беручи до уваги зміст письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та відомості, які вона зазначила у протоколі прийняття заяви від 18.02.2026 року №6237, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 могли спричинити потерпілій емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та як наслідок побоювання за свою безпеку. 
Під час розгляду справи встановлено, що складені протоколи про адміністративне правопорушення містять у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протоколи не містять. Дані докази узгоджуються з іншими матеріалами справи, сумнівів у допустимості не викликають.
Таким чином, проаналізувавши матеріали справ, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з наявними в матеріалах справи документами, зокрема з: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від від 18.02.2026 року №6237 та її письмових поясненнях; повідомленні на лінію 102 №264429611; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; копією ТЗП СК серії АА №565469; та ін. матеріалам в своїй сукупності.
Враховуючи викладене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів про наявність у ОСОБА_1 щодо звільнення сплати судового збору матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 36, 173-2, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л. Кузьменко