Справа № 761/5924/26
Провадження №1-кп/761/3306/2026

В И Р О К 
Іменем України

23 лютого 2026 року місто Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026105100000170 від 11.02.2026 відносно:
ОСОБА_3 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Шевченківської окружної прокуратури міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 283, 301, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026105100000170 від 11.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Так, обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор ОСОБА_4 впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
Так, ОСОБА_3 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальний проступок у сфері незаконного обігу психотропних речовин за наступних обставин.
ОСОБА_3 , 11.02.2026 приблизно об 11 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Богдан Гаврилишина, 3, від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 5F-ADB (5F-MDMB-PINACA) та 4-MMC (4-метилметкатинон), з метою власного вживання без мети збуту. 
В подальшому, 11.02.2026 приблизно об 11 год. 04 хв., ОСОБА_3 який у правій кишені одягнутих на нього штанів зберігав особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 5F-ADB (5F-MDMB-PINACA) та 4-MMC (4-метилметкатинон) та знаходився за адресою: м. Київ, вул. Богдан Гаврилишина, 3, зупинено працівниками Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві та на запитання поліцейських чи має останній при собі заборонені речовини, останній відповів, що у правій кишені одягнутих на ньому штанів зберігає особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 5F-ADB (5F-MDMB-PINACA) та 4-MMC (4-метилметкатинон). Після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.
11.02.2026 у період часу з 12 год. 49 хв. по 13 год. 09 хв., в ході затримання ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Богдана Гаврилишина, 3, під час проведення його особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, у останнього вилучено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 5F-ADB (5F-MDMB-PINACA), масою 0,639 г. та 4-MMC (4-метилметкатинон), масою 0,799 г.
Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Зокрема судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 не одружений, офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий, просив суд призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Відповідно до ч.1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії кримінальних проступків, наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, його майновий стан, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Таке покарання стосовно ОСОБА_3 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення як ним, так і іншими особами кримінальних правопорушень.
Підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не встановлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.
В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову експертизу, вартість якої становить 7131 грн. 20 коп., що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з  ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-26/6811-НЗПРАП від 12.02.2026 в розмір 7131 грн. 20 коп.
Речові докази: 
-психотропні речовини, обіг яких заборонено - 5F-ADB (5F-MDMB-PINACA) 0,395 г., 0,230 г., 0,014 г. та 4-MMC (4-метилметкатинон) 0,799 г., які передано на відповідальне зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУНП у м. Києві - знищити.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених положеннями ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1