Справа № 206/881/26 
Провадження № 3/206/303/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

21 квітня 2026 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 862620 від 06.02.2026 року вбачається, що 09.01.2026 о 12 год 20 хв. за адресою м. Дніпро вул. Північнодонецька, біля буд. 1 у сквері «Загиблих воїнів» гр. ОСОБА_1 зберігав при собі «Канабіс», який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 2,8021 гр. без мети збуту у невеликому розмірі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судові засідання, призначені на 04.03.2026, 16.03.2026, 03.04.2026, 21.04.2026 ОСОБА_1 з невідомих причин не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик до суду. Окрім того суддею виносилась постанова про привід ОСОБА_1 , яку не було виконано.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національноюполіцією) піддано приводу.
Проте, постанова суду про привід від 16.03.2026 не виконана (а.с. 29).
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 24-25), витягом з ЄДРДР (а.с. 8), рапортом поліцейського (а.с. 9), протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок (а.с. 10-11) поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 20-21), висновком експерта (а.с. 12-16), постановою про визнання речових доказів (а.с. 17-18), дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах. Проте, провадження підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Так, відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях особи ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 закрито 20.01.2026. Отже, строк накладення адміністративного стягнення сплив 20.04.2026. На момент розгляду справи цей строк минув, у зв`язку з чим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 44, 283-285 КУпАП, суддя,–
ПОСТАНОВИВ:
1. Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
2. Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:         В.В. Гаркуша