Дело № 435/11348/12
1-п/435/882/12 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины

13 декабря 2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: 
председательствующего - судьи ОСОБА_1 
при секретаре - ОСОБА_2 
с участием прокурора - ОСОБА_3 
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 566400 в связи с истечением сроков давности, суд 
УСТАНОВИЛ:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В период времени с 21.00 часов 24.06.1997 года до 17.00 часов 25.06.1997 года неустановленное лицо путем взлома замка тайно из колясочной, расположенной во втором подъезде дома № 35 мкрн Сорлнечный в Саксаганском районе г. Кривого Рога, принадлежащей ОСОБА_4 мотоцикл «Минск`ММВЗ 3-112, государственный номер НОМЕР_1 , причинив ему значительный ущерб на сумму 400 грн.
По данному факту ОД Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области 02.07.1997 года было возбуждено уголовное дело № 566400.
30.07.2012 года СО Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области состав преступления переквалифицирован со ст. 140 ч. 2 УК УССР в редакции 1960 года на ст. 289 ч. 2 УК Украины в редакции 2001 года по признакам –незаконное завладение транспортным средством, совершенное с проникновением в помещение или иное хранилище.
В соответствии со ст. 289 ч. 2 УК Украины за совершение преступления по признакам: незаконное завладение транспортным средством, совершенное с проникновением в помещение или иное хранилище предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет. Согласно ст. 12 ч. 4 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких преступлений.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло более 15 лет. 
Прокурор в предварительном судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился о дне, месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, так как прошло более 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд, –
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 566400, возбужденное по ст. 289 ч. 2 УК Украины по факту незаконного завладения транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_4 , совершенного с проникновением в помещение или иное хранилище, –прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.

Судья: ОСОБА_1