Справа № 476/916/25
Провадження № 2/476/115/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2026 року       с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого – судді     Чернякової Н.В.
за участю секретаря     Желєзняк А.А. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

16.12.2025 року ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 22.10.2019 року між акціонерним товариством «ОТП БАНК» та відповідачкою укладено кредитний договір № 2026782191, відповідно до умов якого остання отримала грошові кошти у сумі 8349,00 грн. та зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію, проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.
11.12.2020 року АТ «ОТП БАНК» та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" уклали договір факторингу № 11/2/20. Згідно вказаного договору ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, й до відповідачки за кредитним договором № 2026782191 від 22.10.2019 року.
11.12.2020 року ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" та ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" уклали договір факторингу № 437/ФК/-20. Згідно вказаного договору ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, й до відповідачки за кредитним договором № 2026782191 від 22.10.2019 року.
12.04.2021 року ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" та ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" уклали договір факторингу № 12/4/21. Згідно вказаного договору ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, й до відповідачки за кредитним договором № 2026782191 від 22.10.2019 року.
Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість, яка становить 9507,36 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту – 8349 грн., заборгованості за відсотками – 0,96 грн., заборгованості за комісією – 1157,40 грн. 
Посилаючись на вищевикладене, представник позивача просила стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 9507,36 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх повністю. В разі неявки відповідачки просила провести заочний розгляд справи.
Відповідачка у визначений строк відзив до суду не направила, у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому, у відповідності до ст. ст. 279, 280, 281 ЦПК України, за заявою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з викладеного, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті за відсутності належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи сторін та їх представників.
Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2019 року між акціонерним товариством «ОТП БАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2026782191, відповідно до умов якого остання отримала грошові кошти у сумі 8349,00 грн. та зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію, проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.
Згідно ст.9 ЗУ «Про споживче кредитування», кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою(паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію" із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Договір про надання фінансових послуг (крім послуг з торгівлі валютними цінностями та послуг з переказу коштів, якщо відповідні правочини повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення і при проведенні відповідних операцій у суб`єкта первинного фінансового моніторингу не виникає обов`язку здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта згідно із законом) укладається виключно в письмовій формі: 3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги.
У разі якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії.
11.12.2020 року АТ «ОТП БАНК» та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" уклали договір факторингу № 11/2/20. Згідно вказаного договору ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, й до відповідачки за кредитним договором № 2026782191 від 22.10.2019 року.
11.12.2020 року ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" та ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" уклали договір факторингу № 437/ФК/-20. Згідно вказаного договору ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, й до відповідачки за кредитним договором № 2026782191 від 22.10.2019 року.
12.04.2021 року ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" та ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" уклали договір факторингу № 12/4/21. Згідно вказаного договору ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, й до відповідачки за кредитним договором № 2026782191 від 22.10.2019 року.
Із матеріалів справи слідує, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість, яка становить 9507,36 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту – 8349 грн., заборгованості за відсотками – 0,96 грн., заборгованості за комісією – 1157,40 грн. 
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією із таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом.
Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Особливості врегулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У зв`язку з істотними порушеннями відповідачкою умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідачки, зазначену в кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги від АТ «ОТП БАНК» до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: «Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.»
Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, відповідає умовам кредитного договору та не спростований відповідачкою. 
Судом встановлено, що відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 9507,36 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту – 8349 грн., заборгованості за відсотками – 0,96 грн., заборгованості за комісією – 1157,40 грн. підлягають повному задоволенню.
Також відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат у справі, які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" (ЄДРПОУ 43453613) заборгованість за кредитним договором № 2026782191 від 22.10.2019 року у розмірі 9507 (дев`ять тисяч п`ятсот сім) грн. 36 коп. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" (ЄДРПОУ 43453613) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. у рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 3000 (три тисячі) грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя          Н.В. Чернякова