Справа №385/2110/25
Провадження № 2-а/385/19/25

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді – Гришака А.М.,
з участю секретаря судового засідання – Зеленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позов мотивований тим, що 19.12.2025 року о 16 годині ОСОБА_1 прийшов до своєї квартири з роботи. У вхідних дверях квартири знаходилося три аркуші паперу, розгорнувши їх він побачив супровідний лист від 11.11.2025 року № 111/2677 та постанову про адміністративне стягнення за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення №241/1, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу у розмірі 17 000 грн.
Як зазначено у постанові, 19.10.2025 року близько 15:25 години Позивача було доставлено працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 для з`ясування обставин внесення про нього до ЄДРПВР «Оберіг» про порушення законодавства. Під час перевірки було встановлено, що 17.06.2025 року Позивачу через систему АІТС «Оберіг» було сформовано та направлено через Укрпошту за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , повістку № 5299581 про виклик о 09 годині 17.06.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних. 17.06.2025 року Позивач, будучи завчасно, належним чином оповіщений не прибув на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановлений термін не повідомив про наявність поважних причин своєї неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб, та в подальшому також не прибув на виклик у строк, що не перевищує 10 календарних днів, чим порушив вимоги, чим порушив вимоги абз. 3 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», абз.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п.2 п.1 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від ЗО грудня 2022 року № 1487, п.24. п.34 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560.
Вказує, що позивач отримав вказану постанову 19 грудня 2025 року.
Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст, 210-1 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, він не був обізнаний щодо наявності повістки, та ніяким чином її не отримував, відповідно не зміг з`явитися 17.06.2025 року до Відповідача.
Під час винесення постанови що оскаржується посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було грубо порушено приписи ст. 268 КУпАП, зокрема - ненадане право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Справу про адміністративне правопорушення розглянуто без його присутності. Про місце і час розгляду справи не повідомляли. 
У даній справі відсутнє оповіщення Позивача про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 9 годині 17.06.2025 року для уточнення даних.
В постанові, відповідачем не було конкретизовано які саме дані були відсутні у відповідача, у зв`язку з чим у відповідача була наявна необхідність викликати позивача для уточнення таких даних.
Просить суд: визнати дії полковника ОСОБА_2 щодо складання постанови № 241/1 винесену 30 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП неправомірними. Скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 241/1 винесену 30 жовтня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 17 000,00 гривень. Стягнути на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. Провадження по адміністративної справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити з підстав відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
05.01.2026 року Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).
13.01.2026 року від представника відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначається, що Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_5 від 30.10.2025 року №241/1 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.2101 КУпАП та накладено штраф в сумі 17 тис. гривень.У постанові від 30.10.2025 року 3241/1 зазначено, що 19.10.2025 року о 15.25 годині військовозобов`язаного ОСОБА_1 доставлено працівниками Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 для з`ясування обставин порушення ним законодавства. Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 через систему АІТС «Оберіг» було сформовано та направлено за адресою місця його реєстрації: АДРЕСА_1 , повістку №5299581 про виклик о 09.00 годині 17.06.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних.
Військовозобов`язаний ОСОБА_1 , будучи завчасно належним чином оповіщеним, не прибув на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у встановлений 3-денний термін не повідомив про наявність поважних причин своєї неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб, та в подальшому також не прибув на виклик у строк, що не перевищує 7 календарних днів, чим порушив вимоги п.24, 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, абз.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», під час дії особливого періоду.
За даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (облікова картка додається) встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , підлягає призову на військову службу під час мобілізації (відсутня відстрочка та бронювання), дані про військово-обліковий документ відсутні (розділ 8 та 36), інформація про місце роботи відсутня (розділ 19), Адреса місця реєстрації (проживання) - АДРЕСА_1 , номер телефону відсутній (розділ 21), відомості про медичний огляд відсутні (розділ 34), взято на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 23.01.2024 року (розділ 37).
Як прослідковується, а також підтверджується іншим витягом з ЄДРПВР «Оберіг», де відсутня інформація та дата навпроти графи «звірка контактних даних» та «звірка контактних даних при особистій явці», ОСОБА_1 порушив вимоги щодо уточнення своїх облікових даних жодним із запропонованих варіантів. В даному випадку ОСОБА_1 необхідно було уточнити свої облікові дані безпосередньо в ТЦК та СП, відповідно до вимог абз.2 п.22 Постанови КМУ від 16.05.2024 року №560, оскільки у нього відсутній військово-обліковий документ (дані про нього відсутні в реєстрі).
З протоколу про адміністративне правопорушення №241/1 від 19.10.2025 року, який міститься в матеріалах адміністративного провадження видно, що протокол складався в присутності військовозобов`язаного ОСОБА_1 , до якого були доведені зміст ст.63 Конституції України, права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, а також було повідомлено про час та місце розгляду справи, а саме о 13.40 годині 30.10.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , кабінеті №11. Під роз`ясненнями проставлена дата «19.10.2025 року». Підпис ОСОБА_1 відсутній у відповідній графі про роз`яснення прав та повідомлення про час та розгляді справи, а також у відповідній графі отримання примірника протоколу. Факт відмови ОСОБА_1 від підпису засвідчено підписами двох присутніх при цьому свідків.
Від пояснень по суті правопорушення ОСОБА_1 відмовився. Факт присутності ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 під час складання протоколу підтверджується Довідкою про доставлення (супроводження) громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19.10.2025 року, яка міститься в матеріалах провадження. В адміністративному провадженні міститься повістка №5299581, сформована ЄДРПВР АІТС «Оберіг», про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 о 09.00 годині 17.06.2025 року. До матеріалів провадження долучено Розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , адресоване міському голові Гайворонської міської ради про організацію оповіщення про виклик військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому числі ОСОБА_1 , а також доповідь про хід оповіщення по Гайворонській міській раді, за якою ОСОБА_1 «не проживає за вказаною адресою».
Адреса у повістці збігається з адресою місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 та даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також у його позовній заяві. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 , будучи завчасно належним чином оповіщеним, не прибув на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у встановлений 3-денний термін не повідомив про наявність поважних причин своєї неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб, та в подальшому також не прибув на виклик у строк, що не перевищує 7 календарних днів.
Будучи обізнаним про час і дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не прибув для участі у розгляді. Причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення дати розгляду не надав. Так, справу розглянуто за його відсутності.
30.10.2025 року постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_6 . ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.2101 КУпАП та накладено штраф в сумі 17 тис. гривень.
Постанова про накладення адміністративного стягнення було направлено ОСОБА_1 поштовим відправленням через Укрпошту». В матеріалах провадження наявний відповідний супровідний лист. Підсумовуючи викладене, підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 немає.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно Постанови №241/1 від 30.10.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_7 , зафіксовано, що «19.10.2025 року близько 15:25 години військовозобов`язаного ОСОБА_1 було доставлено працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для з`ясування обставин внесення даних про нього до ЄДРПВР «Оберіг» про порушення законодавства. Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 через систему А1ТС «Оберіг» було сформовано та направлено через Укрпошту за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , повістку № 5299581 про виклик о 09 годині 17.06.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних. 17.06.2025 року о 09:00 годині військовозобов`язаний ОСОБА_1 , будучи завчасно, належним чином оповіщений на прибув на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановлений термін не повідомив про наявність поважних причин своєї неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб, та в подальшому також не прибув на виклик у строк, що не перевищує 10 календарних днів, чим порушив вимоги, чим порушив вимоги абз. 3 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», абз.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункт 2 п.1 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487, п.24. п.34 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560. Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність Позивача не встановлено. Правопорушення вчинено під час дії особливого періоду. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн. (а.с. 12).
Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена з дотриманням вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про оборону України, особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно із Указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, громадяни зобов`язані:
- з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;
- надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом;
- проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:
- військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;
- резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;
- військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;
- військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;
- особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.
Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
Згідно із п.п. 1 п. 2 розд. ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку від 11.04.2024 № 3633-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.
Відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах. Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).
Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.
Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.
З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджуються керівниками відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.
Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України)).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), врегульовано Інструкцією № 3.
Тобто, законодавцем імперативно визначено чітку та послідовну процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення, порушення якої є підставою для визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, а відтак й для скасування його рішення про притягнення до відповідальності.
Згідно із п. 3 розд. ІІ Інструкції № 3, у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п. 6 розд. ІІ Інструкції № 3, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.
Згідно із ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до Примітки ст. 210 КУпАП, положення статей 210,210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
Судовим розглядом встановлено, що оскаржуваною постановою про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 19.10.2025 року близько 15:25 години військовозобов`язаного ОСОБА_1 було доставлено працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для з`ясування обставин внесення даних про нього до ЄДРПВР «Оберіг» про порушення законодавства. Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 через систему А1ТС «Оберіг» було сформовано та направлено через Укрпошту за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , повістку № 5299581 про виклик о 09 годині 17.06.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних. 17.06.2025 року о 09:00 годині військовозобов`язаний ОСОБА_1 , будучи завчасно, належним чином оповіщений на прибув на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановлений термін не повідомив про наявність поважних причин своєї неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб, та в подальшому також не прибув на виклик у строк, що не перевищує 10 календарних днів (а.с. 12).
Текст протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП №241/1 від 19.10.2025 р. повністю дублює текст оскаржуваної постанови.
Як вбачається зі змісту повістки № 5299581, ОСОБА_1 викликали на 09 год 00 хв. 17.06.2025 р. до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) для уточнення даних.
Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 затверджено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (в подальшому Порядок № 1487).
Порядком № 1487 передбачено перелік державних органів, від яких органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді персональні відомості призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Електронна інформаційна взаємодія, у тому числі надання відповідних відомостей, між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною, здійснюється відповідно до законів України "Про публічні електронні реєстри", "Про розвідку" та в порядку, визначеному Держателем Реєстру спільно з відповідним державним органом.
Судовим розглядом встановлено, що відповідачем не зазначено ні у протоколі, ні у постанові про адміністративне правопорушення, які саме дані позивач не уточнив. При цьому, обставин, які підтверджують неможливість отримання відповідачем відомостей щодо персональних даних позивача у спосіб, установлений у примітці до ст. 210 КУпАП, відповідачем не надано.
Із урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що, оскільки відповідач не надав доказів неможливості отримання з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних ОСОБА_1 , то відповідно до Примітки ст. 210 КУпАП, відсутні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КупАП.
Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.
Таким чином, суд вважає, що відповідачем допущено неповноту розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, а оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Таким чином, суд вважає необхідним ухвалити рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, а саме: скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 30.10.2025 р. № 241/1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, судові витрати за подання адміністративного позову в розмірі 605,60 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань  ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст. ст. 5-11, 77, 211, 217, 241-246, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов  ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову  ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кіровоградській області №241/1 від 30.10.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з  ІНФОРМАЦІЯ_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А. М. ГРИШАК 

Дата документа 11.02.2026