Справа № 711/378/26
Номер провадження 3/711/259/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Комплєктової Т.О., 
за участю: секретаря Тищенко А.А., 
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 565872), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
01.01.2026 о 14 год. 35 хв. за адресою м. Черкаси, просп. Хіміків, 82 ОСОБА_1 передав керування автомобілем «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди ОСОБА_2 у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного газоаналізатора «Drager-Alcotest», тест № 1344, результат тесту 1,59 проміле, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Мельніченко А.М. в судове засідання 03.02.2026 не з`явилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 , в судовому засіданні 16.02.2026 зазначила, що її підзахисний вину у передачі керування визнав повністю, просив не позбавляти його права керування, так як його єдиний заробіток пов`язаний з керуванням транспортними засобами.
Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши адвоката Мельніченко А.М., суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до п. 2.9 «г» ПДР України, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.
Для настання відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідна наявність сукупності елементів складу адміністративного правопорушення: перебування особи, якій передано керування транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння; усвідомлення особою, яка передає керування транспортним засобом того, що ця особа перебуває у стані алкогольного сп`яніння; добровільне, з власної волі передання керування транспортним засобом.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у пунктах 27-28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами та доповненнями), відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 130 КУпАП), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме передача керування транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, повинна складатись з того, що особа, яка передає керування транспортним засобом, повинна знати, що передає керування особі, яка знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.
З рапорту поліцейського В.Запорожця встановлено, що 01.01.2026 року о 14:35 під час патрулювання м. Черкаси в складі екіпажу Агат-152 разом з старшим лейтенантом поліції Переваловим О.В., на службовому автомобілі рухаючись по просп. Хіміків, 82 було виявлено автомобіль TOYOTA AVENSIS д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого не завчасно увімкнув покажчик повороту. Зупинивши даний ТЗ, за кермом було виявлено ОСОБА_2 . При спілкуванні з останнім в нього були виявлені ознаки алкогольного сп?яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови, в зв`язку з чим було запропоновано пройти огляд на стан сп?яніння у визначеному законом порядку на місці за допомогою приладу "Драгер", на що він погодився. Проба позитивна 1.59%проміле. Також у ОСОБА_2 було відсутнє посвідчення водія категорії «В», тобто він не мав права керування даним Т3. Враховуючи вищевикладене відносно ОСОБА_2 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та винесено постанову за ч.2 ст.126 КУпАП. Також ОСОБА_2 повідомив, що йому право керування передав його вітчим ОСОБА_1 , пояснивши, що вітчим володіючи інформацією щодо відсутності у останнього посвідчення водія відповідної категорії вирішив навчати водінню ТЗ. Також зі слів ОСОБА_1 останній не керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння тому і передав керування ОСОБА_2 . Також в ході спілкування з ОСОБА_1 було виявлено ряд ознак алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка яка не відповідала обстановці, порушення мови, тому останнього з вище зазначеного факту було викликано на 13.01.2026 року через офіційне повідомлення для складання адміністративних матеріалів до УПП в Черкаській обл. за адресою м. Черкаси вул. Лесі Українки 21. ОСОБА_1 прибув у зазначене місце та час, після чого його було ознайомлено з правами та складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП і винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Подія фіксувалась на боді камери 472497, 472483, 472485, 472449.
З повідомлення про запрошення до УПП в Черкаській області від 07.01.2026 № 144/41/24/03-2026 вбачається, що ОСОБА_1 запрошувався на 13.01.2026 на 19.00 год. до УПП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Л.Українки, 21 для оформлення адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що 01.01.2026 о 14.35 год. працівники поліції виявили та зупинили автомобіль «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 за адресою просп. Хіміків, 82 в м. Черкаси. Під час спілкування з ОСОБА_2 , у останнього виявили ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_2 відповів «немає сенсу проходити огляд я випив» (диск 1, кліп 0, 14:42), також стало відомо, що його вітчим ОСОБА_1 , який знаходився з ним в одному автомобілі, також перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння передав йому керування транспортним засобом знаючи про те, що останній також вживав алкогольні напої На запитання поліцейського, хто дав йому право керувати автомобілем ОСОБА_2 повідомив, що вітчим, який його навчає керувати транспортним засобом. (диск 1, кліп 0, час: 14:51). Відповідно до відеоматеріалів, ОСОБА_1 визнав, що передав право керування автомобілем своєму пасинку ОСОБА_2 , відповівши працівникам поліції, що він не керує транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.
При цьому, суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протягом календарного року, не притягувався.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_2 постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2026 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 , обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.
Крім того, суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, водію ОСОБА_1 сервісним центром ДАІ 7101 видане посвідчення водія НОМЕР_3 категорії В з 23.03.2011 з терміном дії з 23.03.2011.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водієм особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно з наявними матеріалами справи, ОСОБА_1 був водієм транспортного засобу у день та час, зазначений у протоколі, оскільки він перебував безпосередньо в транспортному засобі із ОСОБА_2 , якого навчав керуванню транспортним засобом. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, він передав керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані сп`яніння, за що і притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином, до нього, відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосовується стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи той факт, що правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, яка передала право керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння,чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,ч. 1 ст. 130, 280,283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:	  	Т.  О.  Комплєктова