П О С Т А Н О В А 
іменем України

Справа №377/219/26 
Провадження №3/377/64/26 

18 березня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 ,
- про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, 
У С Т А Н О В И ла:
05 лютого 2026 року о 03 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , встановлено що адміннаглядний ОСОБА_2 залишив адресу проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого Славутицьким міським судом Київської області, повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення повторно протягом року, відповідальність за що передбачено ч.2 ст. 187 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS - повідомлення на номер телефону  НОМЕР_1 , вказаний в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді. СМС повідомлення доставлено 05.03.2026 року об 12 годині 23 хвилин.
Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою для розгляду даної справи. 
Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, відсутність у суду можливості здійснювати повторні виклики, суд розцінює не явку ОСОБА_2 як спосіб уникнути відповідальність та вирішив розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який належним чином повідомлений, за наявними матеріалами справи.
Факт вчинення правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: 
- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, від 16 лютого 2026 року, серії ВАВ № 933675, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;
- рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Ю.В. Очкань від 05.02.2026 року, про те, що під час перевірки було виявлено відсутність адміннаглядного громадянина ОСОБА_2 за місцем проживання;
- рапорт поліцейського СРПП ВП №2 О.Тарасенко від 05.02.2026 року, про те, що під час перевірки було виявлено відсутність адміннаглядного громадянина ОСОБА_2 за місцем проживання;
- роздруківка форми вивода перевірки адміннаглядного ОСОБА_2 ; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 16.02.2026 року;
- копію Ухвали Славутицького міського суду Київської області від 16 вересня 2025 року, якою продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 на шість місяців, та продовжено обмеження;
- копію Постанови Славутицького міського суду Київської області від 22 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП;
- копію паспорта серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 .
Відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП передбачена за повторне порушення протягом року правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.
Обставини, які виключають провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до статей 17-20, 247 КУпАП, не встановлено. 
Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 , адміністративному стягненню, в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, у виді адміністративного арешту.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного арешту на строк десять діб.
Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя       Т. О. Малишенко