Провадження №3/748/58/26
Єдиний унікальний № 748/4016/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Кухти В.О., 
за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 529550 від 02.12.2025року, ОСОБА_1 2 грудня 2025 року о 10 год. 40 хв. на а/д Н-27, Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч, 9 км., керував транспортним засобом "Chevrolet Nubira", державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідність), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
У судовому засіданні  ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ніяких ознак наркотичного сп`яніння у нього не було. 
Захисник Дворніченко М.М. надав письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , які в судовому засіданні підтримав. В поясненні зазначено, що працівниками поліції транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 не зупиняли, саму подію керування не зафіксовано і як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення працівники поліції приєднались до спілкування з ОСОБА_1 , що здійснювалось військовослужбовцями ВСП. Також під час спілкування представника поліції з ОСОБА_1 зазначених в протоколі ознак сп`яніння зафіксовано не було. А працівник поліції при складанні протоколу, не запам`ятав, які саме ознаки потрібно вказати в протоколі не дивлячись на те, що ОСОБА_1 постійно перебував в його полі зору, що свідчить про надуманість підстав для проведення такого. Також, працівниками поліції не дотримано вимог порядку проходження огляду на стан сп`яніння, встановлений ст. 266 КУпАП, та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: зважаючи на наявність відеофіксації, яка засвідчує, що ОСОБА_1 висловлено пропозиція пройти огляд о 12:31 год., а згідно протоколу його зупинено о 10:40 год. з врахуванням часу необхідного на доставку до медичного закладу, враховуючи віддаленість місця знаходження транспортного засобу працівниками поліції не дотримано вказаної вимоги.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя для розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015№ 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).
Згідно пунктів 2, 3, 4 розділу І Інструкція №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. 
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, який було долучено до матеріалів справи, вбачається, що відеозапис починається 02.12.2025 о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 стоїть біля транспортного засобу та спілкується з чоловіками у військовій формі. О 12 год. 32 хв. працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, бліда шкіра обличчя та тремтіння пальців рук та запропонував проїхати до лікаря нарколога для проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння на, що ОСОБА_1 відмовився. На даному відео працівники поліції не перевіряли у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння. 
Перед відмовою пройти огляд ОСОБА_1 відходив у бік з трьома чоловіками. В судовому засіданні він повідомив, що ті чоловіки були працівниками поліції, які сказали йому відмовитися від проходження огляду, оскільки їм потрібно було оформлювати інші матеріали.
Оцінивши досліджені докази, прийнявши до уваги той факт, що ознаки наркотичного сп`яніння, визначені Інструкцією №1452/735, та зазначені працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 529550 від 02.12.2025 року не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді. Також відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Враховуючи, що з часу зупинки ОСОБА_1 до пропозиції пройти огляд минуло 1 година 52 хвилини, то забезпечити його доставку до закладу охорони здоров`я в м.Чернігів у час визначений Інструкцією поліцейський не зміг би. 
Тому суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП 
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта