15.04.2026 
ЄУН 337/1404/26
2/337/1341/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

15 квітня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді – Мурашової Н.А.
за участю секретаря – Туяк О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.14, до  ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2026 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки ОСОБА_1 , який мотивує тим, що між ними виникли цивільні договірні відносини, в силу яких позивач здійснює постачання електроенергії населенню, контроль за її споживанням, а відповідачка, яка є користувачем та власником квартири АДРЕСА_2 , її споживання та оплату. Порядок та умови користування електроенергією визначаються відповідним Правилами, за порушення яких споживач несе відповідальність. 26.09.2024 за вищевказаною адресою представниками позивача була проведена перевірка, за результатами якої встановлено порушення Правил користування електроенергією для населення, яке виразилося у відсутності пломби №12377143 ПАТ «Запоріжжіяобленерго», яка була установлена на клемній кришці електролічильника №6116.01097665.2013 згідно акту про пломбування від 04.06.2015. Пошкодження засобу вимірювальної техніки №0116.010997665.2013, а саме при підключеному навантажені покази на рідкокристалічному дисплеї електролічильника не відображаються, індикація відсутня. Спожита енергія не враховується. Зазначене порушення зафіксовано актом №10014767 від 26.09.2024. На підставі вказаного акту було проведено розрахунок суми збитків, які визначені в розмірі 3278,00грн. за 288кВт/год.
Просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40грн.
Ухвалою суду від 10.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подала.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачки на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Згідно ст.ст. 526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений договором строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Відповідно до п.2.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою КМУ від 14.03.2018 року №312 (далі – Правила), не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем.
Відповідно до п.2.1.3 Правил ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.
Відповідно до п.2.1.4 Правил договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енерагії є публічним договором приєднанням та укладається з урахуванням статей 633,634,641,642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил. 
Відповідно до п.2.1.6 Правил у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтвердження споживання електричної енергії.
Відповідно до п.8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення.
Відповідно до п.8.4.1 Правил оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.
Відповідно до пп.3 п.8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, як зокрема, пошкодження засобу вимірювальної техніки. 
Відповідно до пп.3 п.8.4.8 Правил кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Суд встановив, що позивач АТ «Запоріжжяобленерго» здійснює постачання населенню електричної енергії.
Відповідачка ОСОБА_1 є власником та споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки її квартира підключена до мережі електроенергії, яка постачається позивачем та на яку відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Згідно акту №10044767 від 26.09.2024 та додатку до нього про порушення при перевірці представниками позивача місця мешкання відповідача було виявлено порушення нею пп.8, п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: відсутность пломби №12377143 ПАТ «Запоріжжіяобленерго», яка була установлена на клемній кришці електролічильника №6116.01097665.2013 згідно акту про пломбування від 04.06.2015. Пошкодження засобу вимірювальної техніки №0116.010997665.2013, а саме при підключеному навантажені покази на рідкокристалічному дисплеї електролічильника не відображаються, індикація відсутня. Спожита енергія не враховується.
Акт складений у присутності особи, яка надала доступ до об`єкту споживача ОСОБА_2 , ним підписаний без внесення до акту заперечень та зауважень. Другий примірник акту залишено ОСОБА_2 .
На підставі вказаного акту було проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії та визначено суму збитків внаслідок допущеного відповідачем порушення, яка становить 3278,73грн. 
Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачка в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконує свої зобов`язання і допустила порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що виявилося у відсутності пломби, яка була установлена на клемній кришці електролічильника та пошкодженні засобу вимірювальної техніки, у зв`язку з чим спожита енергія не враховувалася та чим спричинила збитки позивачу, у зв`язку з чим вони підлягають стягненню з неї на користь позивача.
При цьому, суд вважає, що відповідачка обґрунтованого заперечення проти позову не надала, в судове засідання не прибувлаі жодним чином позовні вимоги не спростувала. 
На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.
Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40грн. 
Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,280,282 ЦПК України, ст.526,530,610,611,1166 ЦК України, ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою КМУ №312 від 14.03.312р., суд,
В И Р І Ш И В:

Позов Аакціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»– задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації:  АДРЕСА_4 (адреса надання послуг: АДРЕСА_5 ), на користь Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», ЄДРПО 00130926, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.14, НОМЕР_3 у АТ «МетаБанк», МФО 313582, заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 3278,73грн., в рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 2662,40грн., всього 5941,13грн. (п`ять тисяч дев`ятсот сорок одна гривня 13 копійок). 
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя    Н.А. Мурашова