Справа №573/282/26 
Номер провадження 1-кс/573/31/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2026 року   м. Білопілля
Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025200570000646 від 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, 
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2025 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить провести заходи по встановленню місця знаходження її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , стрілець номер обслуги 1 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону, який 14.10.2025 зник безвісті під час виконання бойового завдання в районі н.п. Нова Кругляківка, Ізюмського району, Харківської області. Останній раз спілкувались 14.10.2025 (ЄО № 12486 від 02.12.2025).
В ході проведення досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався мобільним телефоном, який мав номера НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг та містять інформацію про зв`язок абонента НОМЕР_4 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS, тощо, маршрути передавання з можливістю їх вилучення в період часу з 11.10.2025 по час виконання ухвали, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів. Зазначені документи, які містять відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. 
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених у клопотанні документів, а також з метою не розголошення відомостей досудового розслідування, розгляд даного клопотання необхідно провести без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходяться документи, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS,MMS тощо), маршрути передавання.
У судове засіданні слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч .4 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025200570000646 від 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, задовольнити. 
Надати групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме: начальнику СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 - тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення в паперовому та електронному вигляді, а саме до:
- інформації про зв`язок абонента мобільного оператора з номером  НОМЕР_4 , ІМЕІ якого невідомий, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо, номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням їх адреси, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 11.10.2025 по час виконання ухвали, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. 
У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя