РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2026 р.	м. Харків	Справа № 922/4471/25	

Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І. 
без виклику учасників справи
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у справі
за позовом 	Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (39610, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3) 	
до 	Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Вектор" (61020, м. Харків, вул. Ломоносова, 49) 	
про	стягнення 61508,96 грн,	

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (позивач) надало Господарському суду Харківської області через систему "Електронний суд" позовну заяву про стягнення грошових коштів до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Вектор" (відповідач), в якій просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничої фірми "Вектор" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 24663923, місцезнаходження: 61020, м. Харків, вул. Ломоносова, 49) на користь Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 00152307, місцезнаходження: 39610, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3) грошові кошти в сумі 61508,96 грн, з яких:
- 54000,00 грн – сума попередньої оплати за неотриманий товар згідно договору від 14.05.2025 №1ВЕК-05/2025;
- 4356,99 грн – неустойка за порушення строку поставки товару, нарахована за період 09.09.2025 – 12.12.2025 згідно пункту 6.2 договору;
- 3049,89 грн – сума процентів за користування грошовими коштами (54000,00 грн отриманої попередньої оплати), нарахованих за період 10.07.2025 – 19.11.2025 згідно статей 536, 693, 1048, 1054-1057 ЦК України;
- 0,00 грн – сума інфляційного збільшення, нарахована в зв`язку з порушенням грошового зобов`язання з повернення попередньої оплати (54000,00 грн) за період 20.11.2025 – 12.12.2025 згідно статті 625 ЦК України;
- 102,08 грн – 3% річних, нараховані в зв`язку з порушенням грошового зобов`язання з повернення попередньої оплати (54000,00 грн) за період 20.11.2025 – 12.12.2025 згідно статті 625 ЦК України.
Також позивач просить суд покласти судові витрати на відповідача.
Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №1ВЕК-05/2025 від 14.05.2025.
Ухвалою від 17.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №922/4471/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. також суд встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області: відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України; заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.
Відповідач не надав господарському суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.
З метою повідомлення сторін, зокрема, відповідача про відкриття провадження у цій справі та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права, судом через систему «Електронний суд» направлено копію ухвали від 17.12.2025 про відкриття провадження у справі №922/4471/25, яка була доставлена до Електронного кабінету сторін 18.12.2025 о 18:00 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Згідно з ч. 1, 5 ст. 116 та ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлений господарським судом в ухвалі від 17.12.2025 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу цієї ухвали для подачі, зокрема, відзиву на позов та доказів сплив 06.01.2026.
Водночас, суд зазначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин (названу правову позицію висловлено в численних постановах Верховного Суду, у тому числі від 28.01.2019 у справі №915/1015/16 та від 12.03.2019 у справі №923/1432/15).
Ухвала Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 про відкриття провадження у цій справі була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.12.2025.
Крім того, ухвала Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 про відкриття провадження у справі №922/4471/25 була опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі, а останній в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд судом справи.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на судовий захист своїх прав та інтересів, відзив на позов або будь-які заперечення не надав.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
14.05.2025 АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (покупець) та ТОВ НВФ "Вектор" (постачальник) був укладений договір №1ВЕК-05/2025 (надалі – договір), за яким постачальник зобов`язується поставити покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар, найменування, кількість, якість, ціна за одиницю і вартість якого, строк та базис поставки товару, а також інші умови, що стосуються товару, визначаються відповідно до специфікацій на поставку товару, які є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 2.1 договору поставка товару здійснюється автотранспортом. Базис поставки конкретного товару вказується у відповідному додатку до договору. Умови поставки розуміються відповідно до «Інкотермс 2020. Правила ICC з використання термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі» (далі - ІНКОТЕРМС 2020), з урахуванням особливостей, зазначених у договорі та у відповідних додатках до нього.
Пунктом 2.4 договору сторони визначили, що поставка товару повинна бути здійснена постачальником у строки, погоджені сторонами у відповідних додатках до цього договору.
Приписами пункту 3.3 договору сторони встановили, що оплата за товар здійснюється покупцем в строки та в розмірі, погоджені сторонами у відповідному додатку до договору.
Згідно з п. 3.5, 3.6 договору датою здійснення оплати за товар вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.
У випадку, якщо поставка товару не буде здійснена постачальником, у тому числі з причини відмови покупця від поставки або від прийняття товару згідно з чинним законодавством України або цим договором, постачальник зобов`язаний протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з моменту отримання від покупця відповідної вимоги повернути останньому грошові кошти, сплачені покупцем за такий товар.
Пунктами 6.2, 6.3 сторони визначили, що у випадку порушення постачальником погодженого у відповідному додатку строку поставки товару, постачальник сплачує покупцеві, на вимогу останнього, неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару, строк поставки якого порушено, за кожний календарний день порушення строку поставки.
У випадку порушення постачальником погодженого у відповідному додатку строку поставки товару більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів, покупець має право відмовитись від поставки такого товару та/або вимагати від постачальника додатково до інших штрафних санкцій, передбачених цим договором, сплати штрафу в розмірі 10% від вартості не поставленого в строк товару.
Відповідно до п. 8.1 договору строк дії договору: з моменту підписання сторонами по 31.12.2025, а в частині виконання гарантійних зобов`язань - до повного їх виконання.
14.05.2025 підписали специфікацію на поставку товару (додаток№1 до договору), в якій визначили наступні умови:
Базис поставки: СІР склад перевізника «Нова пошта» за адресою м. Кременчук, вул. Вадима Пугачова, 10, відділення №7 (далі - пункт поставки). Датою поставки є дата відмітки на товарно-транспортній накладній в пункті відправлення про прийом товару до перевезення автотранспортом. Постачальник зобов`язаний застрахувати товар за свій рахунок на повну його вартість.
Умови оплати товару: попередня оплата у розмірі 100% від вартості товару, зазначеної в пункті 1 цього додатку, має бути здійснена покупцем протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати підписання договору №1ВЕК-05/2025 і додатку №1 від 14.05.2025 та отримання від постачальника оригіналу рахунку на оплату.
Строк поставки товару: 60 календарних днів від дати перерахування грошових коштів згідно з пунктом 4 даного додатку №1 від 14.05.2025.
Відповідач виставив позивачу рахунок на оплату №2 від 29.06.2025 на суму 54000,00 грн, який позивач оплатив у строки, визначені специфікацією до договору, що підтверджується копією платіжної інструкції №0000044531 від 10.07.2025 на суму 54000,00 грн.
Відповідач не поставив товар позивачу у строк, визначений договором.
28.10.2025 позивач надіслав відповідачу вимогу від 27.10.2025 №14/05-756, в якій вимагав протягом 15 робочих днів з моменту отримання цієї вимоги повернути грошові кошти в сумі 54000,00 грн.
Відповідач не отримав вказану вимогу, вона повернулася позивач у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір №1ВЕК-05/2025 від 14.05.2025, укладений між позивачем та відповідачем та за своєю правовою природою є договором поставки.
Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як вже було зазначено вище, позивач на виконання взятих на себе зобов`язань, перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в сумі 54000,00 грн за товар, передбачений специфікацією від 14.05.2025 до договору.
Проте відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, товар позивачу на суму 54000,00 грн не поставив та кошти не повернув протягом строку, визначеного пунктом 3.6 договору.
Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.
Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця.
Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, при чому доведеної до продавця.
Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі – формі позову.
На виконання вимог пункту 3.6 договору позивач надіслав відповідачу вимогу про повернення сплачених ним коштів за неотриманий товар.
Виходячи з викладеного, позивач має право вимагати повернення зробленої ним на користь відповідача передоплати, оскільки відповідач свої зобов`язання зі своєчасного передання товару не виконав, товар позивачу на суму 54000,00 грн не поставив.
В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що відповідач поставив позивачу товар, за який було проведено попередню оплату в сумі 54000,00 грн, а також відсутні докази повернення позивачу суми попередньої оплати.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором щодо поставки оплаченого товару та повернення коштів у строки, визначені договором.
Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вказаного та п. 6.2 договору позивач нарахував відповідачу за порушення строку поставки товару на суму непоставленого в строк товару пеню за період з 09.09.2025 по 12.12.2025 у сумі 4356,99 грн, 3% річних за період з 20.11.2025 по 12.12.2025 у сумі 102,08 грн та інфляційні втрати за період з 20.11.2025 по 12.12.2025 в сумі 0,00 грн.
Також позивач на підставі статей 536, 1048, 1054 – 1057 ЦК України нарахував відповідачу проценти за користування чужими грошима у розмірі облікової ставки НБУ за період з 10.07.2025 по 19.11.2025 у сумі 3049,89 грн, посилаючись при цьому на висновок об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03.12.2021 у справі №910/14180/18, яка виснувала, що передбачені статтею 536 та частиною третьої статті 693 Цивільного кодексу України проценти мають зовсім іншу правову природу, ніж неустойка (пеня, штраф), виступають способом захисту прав та інтересів покупця який, здійснивши оплату продукції на умовах попередньої її оплати набув також статусу кредитора за договором по відношенню до продавця до моменту передання йому такої продукції. При цьому до моменту пред`явлення покупцем вимоги до продавця про повернення суми попередньої оплати відповідно до частини другої статті 693 Цивільного кодексу України, користування продавцем грошовими коштами попередньої оплати як сумою позики буде вважатися правомірним, на які покупець як кредитор може правомірно нараховувати проценти за користування. Натомість після пред`явлення покупцем продавцю такої вимоги (про повернення суми попередньої оплати відповідно до частини другої статті 693 Цивільного кодексу України) за умови непоставки продавцем покупцю товару та неповернення суми попередньої оплати у продавця виникає грошове зобов`язання з повернення суми попередньої оплати, а користування продавцем цими коштами буде неправомірним. У такому випадку покупець втрачає право на нарахування продавцю на суму цих коштів процентів, передбачених частиною третьою статті 693 Цивільного кодексу України, та разом з цим набуває право на нарахування та стягнення з продавця процентів, передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, що нараховуються внаслідок прострочення боржником (у даному випадку - продавцем) грошового зобов`язання (з повернення попередньої оплати) та які є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання на відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима.
Наведені висновки узгоджуються та відповідають висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах Великої Палати Верховного суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц, від 04 лютого 2020 року у справі №912/1120/16, а також у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 вересня 2020 року у справі №916/4693/15.
Перевіривши наведений позивачем у позові розрахунок процентів за користування чужими грошовими коштами, суд дійшов висновку, що він зроблений позивачем вірно.
Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідач не надав суду доказів поставки позивачу товару за договором №1ВЕК-05/2025 від 14.05.2025 чи повернення коштів або будь-яких заперечень.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 629, 693, 712, 1048, 1055 - 1057 ЦК України, ст. 14, 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 126, 129, 165, 178, 233, 237, 238, 252 Господарського процесуального кодексу України,   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничої фірми "Вектор" (61020, м. Харків, вул. Ломоносова, 49. Код ЄДРПОУ 24663923) на користь Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (39610, Полтавська обл, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3. Код ЄДРПОУ 00152307) попередню оплату за неотриманий товар за договором від 14.05.2025 №1ВЕК-05/2025 у сумі 54000,00 грн, пеню за порушення строку поставки товару за період з 09.09.2025 по 12.12.2025 у сумі 4356,99 грн, проценти за користування чужими грошовими коштами за період з 10.07.2025 по 19.11.2025 у сумі 3049,89 грн, 3% річних за період з 20.11.2025 по 12.12.2025 у сумі 102,08 грн та судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення. 
Повне рішення складено "16" лютого 2026 р. 

Суддя		В.І. Ольшанченко