Справа № 954/2853/25
Номер провадження 2-др/954/2/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Каневського В. О.,
за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Кобильника Дениса Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.02.2026 позовні вимоги представника позивача Кобильника Дениса Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 15000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) щомісячно, починаючи із 06.10.2025 і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок), а іншу частину судового збору, що становить 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок) віднесено за рахунок держави; допущено негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. 
Питання про судові витрати представників позивача не вирішувалося.

Норми права, які застосував суд.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 3 та 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).
Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Частиною п`ятою статті 137 ЦПК встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частиною шостою статті 137 ЦПК обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Щодо клопотання представника позивача про стягнення судових витрат.
Представник позивача зазначає, що у позовній заяві наведено попередній орієнтовний розрахунок витрат, який складає 45000,00 грн витратна професійну правничу допомогу. Надання професійної правничої допомоги у даній справі здійснювалося адвокатом Кобильником Денисом Олеговичем на підставі Договору про надання правової допомоги № 01-08/23 від 16 серпня 2023 року, укладеного між адвокатом та ОСОБА_1 . Згідно з Додатковою угодою № 1 від 25 серпня 2025 року до Договору про надання правової допомоги № 01-08/23 від 16 серпня 2023 року, сторони погодили, що клієнт здійснює погодинну оплату за роботу адвоката, зазначену в пункті 3 цієї Додаткової угоди, вартість однієї години складає 5000,00 грн. Клієнт оплачує надані виконавцем послуги протягом 3 робочих днів на рахунок адвоката аванс за договором у розмірі 41600,00 грн. Між Позивачем та Виконавцем, адвокатом Кобильником Денисом Олеговичем складено Акт №1 приймання-передачі виконаних послуг від 28.02.2026 відповідно до Договору про надання правової допомоги № 01-08/23 від 16 серпня 2023 року. 
З огляду на викладене, просив відшкодувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45000,00 грн.
До клопотання додано:
-свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2352;
-ордер серія ОД №004457;
-договір про надання правової допомоги № 01-08/23 від 16 серпня 2023 року;
-додаткова угода № 1 від 25 серпня 2025 року до Договору про надання правової допомоги № 01-08/23 від 16 серпня 2023 року.
За актом №1 приймання-передачі виконаних послуг від 28.02.2026 відповідно до Договору про надання правової допомоги № 01-08/23 від 16 серпня 2023 року, клієнтом прийнято наступні послуги:
- ознайомлення адвоката з матеріалами, наданими клієнтом: 2 години – 10000,00 грн;
- підготовка, оформлення та подання до суду, відповідачу позовної заяви: 3 години – 15000,00 грн;
- ознайомлення з відзивом на позовну заяву, підготовка та подання до суду, відповідачу відповіді на відзив: 2 години – 10000,00 грн;
- витребування додаткових документів (з державних реєстрів): 0,5 години – 2500,00 грн;
- участь адвоката у судових засіданнях – 1,5 години – 7500,00 грн.
Отже, сума судових витрат становить 45000,00 грн.
Позов задоволено частково (50% від заявленої суми).
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума понесених судових витрат у розмірі 22500,00 грн.

Щодо клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
Представник відповідача у відзиві на позові заявлене клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, зазначивши, щовитрати на правову допомогу в розмірі 40000 грн є неспівмірними зі складністю справи, витраченим адвокатом часом, а також неспіврозмірні у порівняні з ринковими цінами адвокатських послуг в аналогічних ситуаціях. Тому просив зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу до 2000,00 грн.
Суд, оцінюючи розмір витрат сторін, враховував: складність справи та її значення для сторони; ціну позову (якщо вона визначена) або розмір позовних вимог; обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (кількість документів, участь у засіданнях, витрачений час); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт; співмірність заявлених витрат зі ставками гонорарів, що застосовуються адвокатами відповідної кваліфікації; фактичну сплату цих сум стороною.
Таким чином, представником відповідача доведено, а представник позивача не спростував неспівмірність судових витрат позивача.
З огляду на викладене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Кобильника Дениса Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень).
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Херсонського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Реквізити сторін:
Представник позивача - Кобильник Денис Олегович, адреса листування: вул. Італійська, буд. 32, прим. 12, м. Одеса, Одеська область, 65014;
Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Представник відповідача – Полупанова Ольга Олександрівна, адреса для листування: пр-т Голосіївський, буд. 70, оф. 304, м. Київ, 03040; 
Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . 

Суддя	В.О. Каневський