Справа № 761/10947/26
Провадження №1-кп/761/3475/2026

В И Р О К 
іменем України

02 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному проваджені №12026105100000315, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2026 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Розкішна Ставищенського району Київської області, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину інваліда І-групи, працюючого на посаді менеджера ТОВ «Ерідон», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Не пізніше 06.03.2026 року в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у ОСОБА_2 , виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежений. 
01.03.2026 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_2 через телеграм канал «ІНФОРМАЦІЯ_2» здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Так, 02.03.2026 року о 17 годині 52 хвилини невідома особа, використовуючи послуги поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», здійснила відправлення на ім`я ОСОБА_2 наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, за ТТН № 20451379927598, за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 78, відділення № 90 ТОВ «Нова Пошта». 
В подальшому, 06.03.2026 року приблизно о 17 годині 50 хвилини, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 78, у відділення № 90 ТОВ «Нова Пошта», заздалегідь оплативши грошові кошти за замовлений наркотичний засіб, обіг якого обмежено та послуги доставки, отримав відправлення за ТТН №20451379927598, тим самим придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою - 18,2 г. та почав незаконно зберігати при собі.
Цього ж дня, в період часу з 19 години 20 хвилини по 19 годину 37 хвилин за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 78, працівниками поліції в ході особистого обшуку ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України виявлено та вилучено паперову коробку з полімерною ємністю, у якій містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою - 18,2 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір, який ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту прокурором додано клопотання, зі змісту якого вбачається, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює та вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 який раніше не судимий, офіційно працевлаштований на посаді менеджера, одружений, має на утриманні малолітню дитину інваліда І-групи, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставин вчиненого правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу.
При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-26/12079-НЗПРАП від 10 березня 2026 року на суму 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок. 
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-26/12079-НЗПРАП від 10 березня 2026 у сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок. 
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме:
- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 18,2 г. - знищити;
- мобільний телефон марки «One Plus» з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім картка НОМЕР_3 - залишити у володінні ОСОБА_2 ; 
- DVD-R диск із відеозаписом проведення затримання ОСОБА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5