Єдиний унікальний номер 725/11806/25 
Номер провадження 3/725/2881/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року    м. Чернівці 
Чернівецький районний суд м.Чернівців у складі: 
головуючої судді Федіної А.В., 
за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р., 
та захисника Чайка С.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - 

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.12.2025 року о 02 год. 45 хв. в м.Чернівці по вул.Руській, 219Е громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки БМВ 520і д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатор Alcotest Drager 7510, результат 1,30 проміле, тест №762. Водій від керування відсторонений. 
Такі дії ОСОБА_2 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в його інтересах діяв захисник, який просив зупинити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, проходить службу в лавах ЗСУ та позбавлений можливості приймати особисту участь в судовому засіданні. Звертав увагу, що через перебування ОСОБА_1 на службі він не погодив з ним правову позицію у даній справі, не зміг з`ясувати всі обставини, при цьому звертав увагу, що ОСОБА_1 отримав поранення, перебував на лікуванні в м.Чернівці 11.12.2025 року та був зупинений працівниками поліції, які, будучи обізнані, що він військовослужбовець, були зобов`язані викликати працівників ВСП. Вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були допущенні процесуальні порушення, які тягнуть за собою визнання доказів недопустимими та закриття провадження у справі. 
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Враховуючи дані щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, присутність в судовому засіданні адвоката, дана справа може бути розглянута без участі особи, яка притягається до відповідальності.
Слід також зазначити, що суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі та відкладення розгляду справи з огляду на наступне.
Так, нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Разом з тим, ст. 268 КУпАП передбачено можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.
Крім того, у даній справі ОСОБА_1 не позбавлений можливості надати свої письмові пояснення щодо обставин справи, в його інтересах діє адвокат, а тому він не позбавлений можливості забезпечити належним чином свій судовий захист. 
Також, суд звертає увагу, що розгляд даної справи відкладався чотири рази, двічі за клопотанням адвоката, з моменту надходження даної справи до суду минуло три місяці, адвокат отримав від ОСОБА_1 докази проходження військової служби, отриманого поранення та лікування, що вказує на наявність достатнього часу для узгодження способу захисту в рамках даної справи, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи. 
Щодо доводів адвоката Чайка С.В. про те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому наслідком не залучення поліцейськими під час огляду на стан сп`яніння представників Військової служби порядку у Збройних Силах України є недійсність такого огляду, суд вважає безпідставними, оскільки у даній ситуації ОСОБА_1 був учасником дорожнього руху, а тому за змістом ст. 15 КУпАП за порушення, зокрема, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, він як військовослужбовець несе адміністративну відповідальність як загальний суб`єкт правопорушення.
Статтею 255 КУпАП визначено органи, які мають право складати протоколи. Зокрема, органи Національної поліції складають протоколи за статтею 130 КУпАП, а управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України по правопорушенням, вчиненим військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7. КУпАП.
Крім того, Наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329 затверджено Інструкцію зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, якою визначено, що органи Військової служби правопорядку (ВСП) здійснюють оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбаченні статей 172-10-172-20 КУпАП.
Отже, доводи захисника щодо необхідності залучення представників ВСП при складані протоколу про адміністративне правопорушення є безпідставними. 
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. 
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП. 
Згідно п. 2,3, 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом 
лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. 
Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. 
У відповідності до вимог п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року,  ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук;  різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
З системного аналізу вище наведеного вбачається, що працівники поліції на власний розслід встановлюють наявність чи відсутність у особи ознак сп`яніння, а положення ПРД України зобов`язують водія пройти огляд у випадку виникнення у працівника поліції підозри щодо його перебування у стан алкогольного сп`яніння. 
Так, згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння огляд проведений у зв`язку із виявленням у водія наступних ознак сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри обличчя. 
Наведені підтверджує наявність підстав для огляду. 
У відповідності до вимог п. 7-9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.  
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з роздруківкою з приладу Drager Alcotest 7510 та роздруківкою з нього №762  у час та місці вказаних у протоколі ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки результат огляду становить 1,3 %, що знаходиться поза межами допустимої похибки, та огляд проводився в межах двох годин з моменту зупинки транспортного засобу. 
Пунктами 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. 
Пунктом 7 вказаного Порядку передбачено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. 
Таким чином, направлення водія до відповідного закладу охорони здоров`я для проведення медичного огляду здійснюється у разі його відмови від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловленої незгоди з результатами тесту проведеного на місці зупинки. 
На виконання вимог ст. 266 КУпАП під час документування вказаного правопорушення працівниками поліції велась відеофіксація та до матеріалів справи долучено копії відповідних відеозаписів на які є посилання у протоколі про адміністративне правопорушення. 
За наслідками розгляду справи не встановлено, що ОСОБА_1 не погоджувався з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу. 
Таким чином, в даному випадку працівниками поліції дотримано процедуру документування даного правопорушення. 
Отже, будь-які докази, які б ставили під розумний сумнів той факт, що станом на 11.12.2025 року о 02 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки у стані алкогольного сп`яніння, а також порушення процедури огляду водія на стан алкогольного сп`яніння  в матеріалах справи відсутні, а доводи захисника суд оцінює критично як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності. 
Таким чином, працівниками правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що він відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення. 
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №537365 від 11.12.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з роздруківкою №762 з приладу Drager Alcotest 7510,  відеозаписом з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників поліції, іншими матеріалами справи. 
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено. 
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також дані, що характеризують його особу згідно долучених до матеріалів справи доказів. 
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити віж сплати судового збору. 
Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тис. грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 
Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з моменту її винесення. 

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Федіна А. В.