Справа № 159/9058/25
Провадження № 2/159/724/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
секретаря судового засідання Конашук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:

В грудні 2025 позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 2025327453 від 13.08.2019 продукт (POS) в розмірі 12133, 23 гривень та понесені судові витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.08.2019 між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2025327453 відповідно до якого банк надає позичальниці споживчий кредит на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідачка зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений в договорі. Кредитор свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Відповідачка умови кредитного договору не виконала. 20.08.2021 АТ "ОТП БАНК" та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» уклали договір факторингу №20/08/21 відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №2025327453 від 13.08.2019 в розмірі 12133,23 гривень.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
09.02.2026 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідачки та для витребування доказів.
12.03.2026 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідачки.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав викладених у позові, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.08.2019 між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2025327453.
Відповідно до даного договору кредитодавець надав позичальниці ОСОБА_1 кредитні кошти в загальному розмірі 10297, 70 гривень строком на 24 місяці, стандартна процентна ставка становить 5% в місяць, цільове використання кредиту - на придбання товару у продавця.
АТ "ОТП БАНК" свої зобов`язання виконало в повному обсязі надавши відповідачці кошти на покупку товару, а саме смартфону "Samsung Galaxy A50 SM-A505F", що підтверджується договором купівлі-продажу №КВН-1166-31718261 (на умовах товарного кредиту) від 13.08.2019, Актом приймання-передачі товару/послуг від 13.08.2019, товарним чеком від 13.08.2019, сертифікацією до кредитного договору №2025327453 від 13.08.2019.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Відповідно до положень статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачкою кредитного договору №2025327453 від 13.08.2019 з АТ "ОТП БАНК" на умовах визначених кредитодавцем.
Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором АТ "ОТП БАНК" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2025327453 від 13.08.2019 заборгованість ОСОБА_1 складає 12133,23 гривень, яка складається з 7497, 70 гривень - тіло кредиту; 1,58 гривень - відсотки; 4633, 95 гривень - комісія за РО.
Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформації щодо періоду виникнення боргу та його розміру.
Відповідачкою ОСОБА_1 відповідно до статті 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору.Таким чином, зважаючи, що відповідачка свої зобов`язання перед кредитором не виконала, а позивач, у встановленому законом порядку, набув право грошової вимоги до останнього, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 80, 81, 89, 141, 259, 274, 280, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №2025327453 від 13.08.2019 продукт (POS) в розмірі 12133 (дванадцять тисяч сто тридцять три) гривні 23 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування понесених витрат на правову допомогу.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 434536613.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:	А. В. ЧАЛИЙ