СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/2741/26
пр. № 3/759/1278/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №303479 від 17.04.2025 року вбачається, що 31.01.2026 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Палладіна, 46, в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. 
Такими діями, на думку інспектора УПП в м.Києві ОСОБА_2 , - ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 31.01.2026 року о 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по пр-ту Палладіна та на перехресті з вул.Академіка Булаховського в м.Києві був змушений здійснити екстренне перелаштування через стрімке гальмування "маршрутки", яка рухалась попереду та через льодове покриття на дорозі і гальмування машини, яка рухалась позаду, а саме - «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , було довшим і відбулося зіткнення, в задню частину його автомобіля автомобіля «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 . Наполягав, що правил дорожнього руху він не порушував, а винним в даному ДТП є водій автомобіля «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Підставами для такого висновку суду є наступне.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, окрім його показань, за наведених вище обставин, спростовується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністартивне правопорушення та схема місця ДТП, з яких безспірно встановлено, що ОСОБА_1 на автомобілі марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по пр-ту Палладіна, 46 в м.Києві, без порушення правил дорожнього руху. 
У відповідності з п.2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
У відповідності з п.10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи проведений вище аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді. 
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221, 245, п.1 ч.1 ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,- 
постановив:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст.124 КУпАП провадженням закрити, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.
Суддя: І.С.Бандура