ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/28562/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі № 160/28562/24 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАРАНТ АГРОХІМ»
до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАРАНТ АГРОХІМ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.09.2024 № 23079 про відповідність ТОВ «АМАРАНТ АГРОХІМ» критеріям ризиковості платника податку; 
зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «АМАРАНТ АГРОХІМ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості; 
визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.10.2024 № 25246, прийняте за результатами розгляду скарги щодо рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «АМАРАНТ АГРОХІМ», критеріям ризиковості платника податку.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 22134 від 27.08.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, згідно з коду податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості. Водночас, рішення № 22134 від 27.08.2024 не містить посилань на конкретну господарську операцію, її обсяг, дату, покупця, яку віднесено контролюючим органом до інформації, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості. 03.09.2024 ТОВ «АМАРАНТ АГРОХІМ» подало до контролюючого органу з повідомленням № 1 від 03.09.2024 письмові пояснення з копіями підтверджуючих документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. 
За результатом розгляду поданих 03.09.2024 ТОВ «АМАРАНТ АГРОХІМ» документів 10.09.2024 від комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних надійшло рішення № 23079 від 10.09.2024 про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, де зазначено, що таке рішення винесене з урахуванням отриманих від платника інформації та копій відповідних документів від 03.09.2024 № 1. Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав скаргу до ДПС, яка залишена без задоволення, а рішення комісії без змін. Позивач вважає рішення комісії регіонального рівня № 23079 від 10.09.2024 та рішення комісії ДПС України №25246 від 09.10.2024 протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Позивач стверджує, що контролюючий орган не виконав вимоги п. 6 Порядку №1165, згідно з яким у рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. 
Зі змісту рішення №23079 від 10.09.2024 вбачається, що відповідач зазначив у відповідних полях «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податків», однак в полі «документи» стоїть «-», отже приймаючи оскаржуване контролюючим органом не зазначено документів, які не надані платником податку та які з поданих можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. Оскаржуване рішення не містить достатнього обґрунтування підстав віднесення ТОВ «АМАРАНТ АГРОХІМ» до ризикових платників відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.09.2024 №23079 про відповідність ТОВ «АМАРАНТ АГРОХІМ» критеріям ризиковості платника податку.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «АМАРАНТ АГРОХІМ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ТОВ «АМАРАНТ АГРОХІМ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. 
Суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення податковим органом мотивовано виключно фактом постачання товарів/послуг не конкретизованих відповідачем суб`єктам господарювання, які також віднесено до категорії ризикових, що порушує принцип індивідуальності юридичної відповідальності. Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано жодних доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, як і не надано доказів, які б вказували на наявність ознак відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку та його включення до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зокрема п. 8 Критеріїв. Також суд зазначив, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, що суперечить положенням Порядку № 1165, а тому рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10.09.2024 №23079 винесено необґрунтовано, є протиправним та підлягає скасуванню.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволення позову.
Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не здійснив повний аналіз аргументів та обґрунтувань відповідача. Скаржник наполягає на тому, що під час прийняття оскаржуваного рішення у нього була наявна податкова інформація щодо вказаної в рішенні про віднесення підприємства до переліку ризикових платників податків підстави, а саме: по контрагентам позивача суб`єктам господарської діяльності, внесених до переліку ризикових підприємств.
Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Визначаючи межі апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з того, що рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем в частині задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції надається оцінка рішенню суду на предмет його законності та обґрунтованості саме в цій частині.
Рішення суду в частині незадоволених позовних вимог не оскаржується, тому судом апеляційної інстанції в цій частині рішення суду першої інстанції не перевіряється.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАРАНТ АГРОХІМ» перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Позивач є платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 454304204032.
27.08.2024 рішенням Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платників податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 27.08.2024 №22134 у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності ТОВ «АМАРАНТ АГРОХІМ» віднесено до ризикових платників податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, згідно коду податкової інформації яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, а саме:
код 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;
код 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній / розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).
Позивачу, як платнику податку запропоновано подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Позивач скористався вказаним правом та подав контролюючому органу повідомлення від 03.09.2024 № 1 та письмові пояснення до рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 22134 від 27.08.2024 із копіями підтверджуючих документів щодо невідповідності платника податку ризиковості платника податку. Підприємством зазначено, що воно забезпечено трудовими ресурсами, відповідно штатна чисельність на підставі затвердженого штатного розпису (Наказ № 2 від 08.04.2024) становить 15 працівників. Станом на 01 вересня 2024 року в товаристві працювало 9 працівників, заробітна плата яких становить 10 700 грн. на місяць. . Станом на 01 вересня 2024 року у ТОВ «АМАРАНТ АГРОХІМ» відсутній податковий борг. Заробітна плата працівників виплачується за фактично відпрацьований час, два рази на місяць. ПДФО, військовий збір та ЄСВ сплачується вчасно та в повному обсязі.
Згідно даних бухгалтерського обліку та наявних у розпорядженні позивача документів, складених за фактом здійснення господарських операцій, в період часу з 16.05.2024 по 14.08.2024 товариством придбано 848,416 т. мінеральних добрив на загальну суму 18066514,98 грн ( в т.ч. ПДВ 3011085,83 грн)., реалізовано 621,574 т. на суму 13472794,38 грн. (в т.ч. ПДВ – 2245465,73 грн.), залишок товару на складі в загальній кількості становить 227,842 т. на суму 4619720,60 (в т.ч. ПДВ-769953,43 грн.).
10.09.2024 Комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платників податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів разом з повідомленням від 03.09.2024 №1 прийнято рішення №23079 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підставою прийняття цього рішення є виявлення обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності із зазначенням кодів податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку,:
07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції;
13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
В розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначені такі господарські операції: тип операції «постачання, придбання»; періоди здійснення господарської операції: з 16.05.2024 по 14.08.2024; податкові номери платників податків, задіяних в ризикових операціях: 45430425, 44337365, 44396855, відповідно; дата включення платника податку, задіяного в ризикових операціях до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку: 27.08.2024 по 26.08.2024, відповідно.
В розділі «ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» - інформація відсутня.
Разом з повідомленням від 11.09.2024 №2 позивач подав до відповідача-1 копії відповідних документів та пояснення.
Рішенням Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платників податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 19.09.2024 №23902, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 11.09.2024 №2 прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:
07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції;
13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
В розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначені такі господарські операції: тип операції «постачання, придбання»; періоди здійснення господарської операції: з 16.05.2024 по 14.08.2024; податкові номери платників податків, задіяних в ризикових операціях: 45430425, 44337365, 44396855, відповідно; дата включення платника податку, задіяного в ризикових операціях до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку: 27.08.2024 та 26.08.2024, відповідно.
В розділі «ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» - інформація відсутня.
02.10.2024 позивачем подана скарга на рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 19.09.2024 №23902.
За результатами розгляду скарги позивача, Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 09.10.2024 №25246 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.
Не погодившись з рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 10.09.2024 №23079, а також з рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за результатами розгляду скарги від 09.10.2024 №25246, позивач звернувся до суду із цим позовом.
З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції виходить з такого.
Спірні правовідносини врегульовані, зокрема, Податковим кодексом України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.
Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
За правилами пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно абз. 1 п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
За правилами п.6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.
При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:
актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;
інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.
У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
В спірному випадку, як встановлено вище, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області прийнято рішення № 23079 від 10.09.024 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «АМАРАНТ АГРОХІМ» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Як вказано вище, Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені Додатком 1 до Порядку №1165, зокрема: п.8 - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.
Форма рішення про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості, затверджена у Додатку 4 до Порядку №1165, передбачає необхідність зазначення контролюючим органом підстави прийняття рішення (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку, що визначені у додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165).
Також передбачено, що у разі відповідності вимогам пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Крім того, вноситься інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 №17 затверджений Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Означений довідник містить 18 кодів: від придбання і постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання, до керівника та/або особи, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податку.
Контролюючий орган в якості підстави для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №23079 від 10.09.04 зазначив коди:
Код 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній / розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).
Код 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
Дослідивши зміст рішення № 23097 від 10.09.2024, судом з`ясовано, що в ньому не вказано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, а також не вказано конкретних податкових накладних/розрахунків коригування, складених позивачем та поданих ним на реєстрацію в ЄРПН, в яких були зафіксовані ризикові операції, і реєстрація яких була зупинена, не обґрунтовано та не доведено, що прийняттю оспорюваного рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків передували дії позивача щодо реєстрації у ЄРПН податкових накладних чи розрахунків коригування, реєстрація яких була зупинена, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу таких податкових накладних/розрахунків коригування.
Прийняте відповідачем рішення не містить мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності відповідної податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.
Спірне рішення має лише загальне посилання на операції з придбання/постачання товарів у контрагентів в певні періоди, без будь-якого тлумачення такої інформації, або зазначення посилань на службові документи, які містять таку інформацію, при цьому відповідач-1 не надав жодного доказу, який досліджувався в ході засідання комісії, і який слугував підставою для прийняття спірного рішення.
Окрім того, контролюючий орган не врахував обставин, що стали передумовою для прийняття спірного рішення.
Так, спірне рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 23079 від 10.09.2024 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку винесене з урахуванням отриманих від платника інформації та копій відповідних документів від 03.09.2024 № 1, поданих позивачем у зв`язку з прийняттям рішення № 22134 від 27.08.2024 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, а саме: коди 03, 07. Інформація, за якою комісією встановлено відповідність платника податків критеріям ризиковості були операції за період з 16.05.2024 по 14.08.2024: з постачання товару за кодом УКТЗЕД: 3102101000, 3102309000, 3105201000, 3105300000, 3105590000.
Приймаючи рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 23079 від 10.09.2024, контролюючий орган зазначив коди 07 та 13, і додав нові операції з придбання товару (послуг) з кодами 49.41 за період з 06.07.2024 по взаємовідносинам з ТОВ «АВТО-ЦЕХ» (код ЄДРПОУ 44337365); код 52.29 з періоди з 08.06.2024 по 24.07.2024, 27.07.2024 по 06.08.2024 по взаємовідносинам із ТОВ «АВТО-ЦЕХ» (код ЄДРПОУ 44337365), ТОВ «ТЦ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 44396855), без конкретизації господарської операції по взаємовідносинам із вказаними суб`єктами господарювання, без зазначення, в чому полягає ризиковість таких операції.
Крім того, в рядку «ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку», взагалі не зазначено жодної інформації, попри те, що контролюючим органом не заперечено надання позивачем до пояснень переліку документів, проте причини їх неврахування не вказані.
За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що контролюючим органом не дотримано вимоги Порядку №1165 щодо обов`язкового розшифрування податкової інформації, яка стала фактичною підставою для прийняття спірного рішення.
Також суд апеляційної інстанції зауважує, що питання відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання підприємством для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.
Зі змісту ж оскарженого рішення слідує, що комісією регіонального рівня прийняте рішення про відповідність товариства критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю.
За встановлених у справі обставин суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені ГУ ДПС у Дніпропетровській області доводи жодним чином не вказують на наявність ознак ризиковості здійснення операцій, що зумовило включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Проаналізувавши підстави прийняття оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказане рішення не можливо визнати обґрунтованим, а отже таке рішення не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються до суб`єктів владних повноважень та які визначені ч.2 ст.2 КАС України, у зв`язку з чим є протиправним і підлягає скасуванню.
Суд апеляційної інстанції вважає помилковими доводи відповідача-1, що висновки, наведені в рішенні, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, таке рішення не порушує прав позивача, так як ведення контролюючим органом бази даних - переліку ризикових платників та прийняття рішень про внесення до неї певних платників податків є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК України.
Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості прямо передбачено пунктом 6 Порядку №1165 в редакції з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України №1154 від 07.11.2023, та Додатком 4 до Порядку №1165.
Відтак, рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку є індивідуальним актом у відношенні до позивача у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, а тому може бути оскаржено у судовому порядку.
Надання оцінки правомірності такому рішенню у межах судового оскарження на відповідність критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідає завданням адміністративного судочинства.
Суд апеляційної інстанції підтримує висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Суд першої інстанції під час розгляду справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі № 160/28562/24 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк 

суддя Я.В. Семененко 

суддя А.В. Суховаров