Справа № 308/3298/26
3/308/1352/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2026           м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2026 року серії ЕПР1 № 599397, 24 лютого 2026 року о 06 год. 02 хв. в с. Розівка по вул. Свободи, 2, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі, визнав повністю, просив надати розстрочку на сплату штрафу строком на 10 місяців.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 599397, довідками, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріалами відеофіксації, іншими матеріалами справи.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, з огляду на те, що він не є власником транспортного засобу.
Щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про надання розстрочки сплати штрафу суддя, враховуючи достатньо великий у порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою розмір штрафу, який підлягає стягненню, дійшов висновку за можливе задоволити клопотання про надання розстрочки, надавши йому розстрочку на десять місяців рівними платежами по 4080,00 грн щомісяця.
Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.
Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот грн 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, розстрочивши сплату штрафу на 10 (десять) місяців рівними платежами по 4080,00 грн (чотири тисячі вісімдесят грн 00 коп) щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 копійок).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя         Н.І. Зарева