ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року	Львів	Справа №300/3937/25 пров. №А/857/3309/26	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,
суддя Запотічний І.І., 
суддя Шинкар Т.І.

секретар судового засідання Слободян І.М.

за участю представників:
позивача – Тепак Л.П.
відповідача – Гавадзин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року (головуючий суддя Главач І.А., м.Івано-Франківськ, проголошено 14:49:00) у справі №300/3937/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,-
В С Т А Н О В И В:
05.06.2025 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області від 20.12.2024 року № 028713/2407; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області від 20.12.2024 року № 028714/2407; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області від 20.12.2024 року № 028716/2407; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області від 20.12.2024 року № 028717/2407; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області від 20.12.2024 року № 028718/2407; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області від 20.12.2024 року № 028715/2407; визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області від 20.12.2024 року № Ф-028719/2407; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області від 20.12.2024 № 028720/2407.
Позов обгрунтовує тим що відповідачем, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки, було порушено процедуру проведення такої перевірки. Зокрема, позивач вказує, що копія наказу про проведення податкової перевірки та повідомлення була надіслана йому за його адресою, однак такі йому не були вручені, у зв`язку з його перебуванням за кордоном. З приводу донарахування військового збору та єдиного внеску, то позивач вказує на помилкові висновки контролюючого органу щодо збільшення ним чистого оподатковуваного доходу. З приводу аргументів контролюючого органу про заниження позивачем суми ПДВ, який підлягав сплаті до бюджету, то останній вказує, що підставою для такого висновку слугувало припущення контролюючого органу про негосподарське використання позивачем робіт, товарів та послуг, що не підкріплено належними та допустимими доказами. Також, позивач вказує, що в силу відсутності інформації про проведення перевірки, він не зміг подати відповідачу документальні підтвердження доходів та витрат у вигляді первинних документів щодо його діяльності.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області від 20.12.2024 № 028713/2407, № 028714/2407, № 028715/2407, № 028716/2407, № 028717/2407, № 028718/2407. Визнано протиправними та скасовано вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області від 20.12.2024 року № Ф-028719/2407 та від 05.02.2025 № Ф-2759-50У. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 20.12.2024 № 028720/2407.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначив, що контролюючим органом, на виконання вимог Податкового кодексу України було надіслано позивачу і наказ про проведення перевірки і повідомлення про її початок і запит на отримання від позивача документів для проведення відповідної перевірки. Надсилання даних документів було здійснено на податкову адресу позивача, а також на адресу його зареєстрованого місця проживання, відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб. Також, апелянт вказує на ненадання платником податків первинних документів, витребуваних у нього контролюючим органом, що вказує на неналежне зберігання позивачем первинної документації. Зважаючи на ненадання платником податків витребуваних податковим органом документів, в ході перевірки не було підтверджено понесені ним витрати, внаслідок чого відбулося заниження податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску. З приводу донарахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість, апелянт зазначає, що відповідачем під час проведення перевірки не було надано належних та достатніх доказів використання товарів (дизпалива, мастила та автозапчастин) у його господарській діяльності, у зв`язку з чим позивачем не було здійснено умовне нарахування податкових зобов`язань за встановленою ставкою таких товарів. У зв`язку із умовним нарахуванням податкових зобов`язань, позивачем не складено податкові накладні на дату виникнення податкових зобов`язань та відповідно не зареєстровано такі податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, контролюючий орган зазначає, що ОСОБА_1 не було подано повідомлень про об`єкти оподаткування за формою № 20-ОПП. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
23.02.2026 позивачем до суду подано додаткові пояснення. Зазначає, що голослівними є посилання контролюючого органу на неподання позивачем документів під час проведення перевірки з огляду на відсутність у позивача запиту про надання документів у період проведення такої перевірки. Вказує, що апелянт покликається на «нормативну природу строків давності» як інструмент забезпечення балансу інтересів. Однак, саме цей баланс і було порушено контролюючим органом, який провів перевірку з порушенням строків, прийняв рішення після спливу граничного періоду, фактично позбавив платника податків гарантій правової визначеності. Таким чином, на думку позивача, доводи апеляційної скарги зводяться до альтернативного правового тлумачення, яке не спростовує висновків суду, а лише виражає незгоду з ними. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
11.03.2026 позивачем до суду подано додаткові пояснення. Зазначає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права та вірно зазначив, що встановлені у даній справі обставини є такими, що мають наслідком визнання протиправності та скасування спірних податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги.
Представник позивача заперечує доводи апеляційної скарги. Вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обгрунтоване рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.
Судом встановлені наступні обставини.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебував на обліку в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області.
22.05.2015 ФОП ОСОБА_1 зареєстровано як фізичну особу-підприємця, номер запису – 21080000000005017. Видами діяльності позивача визначено наступні види діяльності 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, що підтверджується даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result) (т. ІV). Податковою адресою платника податків визначено: АДРЕСА_1 .
25.05.2015 ФОП ОСОБА_1 взятий на облік як платник податків Калуською ДПІ Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про що зроблено запис № 090515067730.
28.09.2018 державним реєстратором зареєстровано припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 , про що зроблено запис № 21080060002005017.
28.09.2018 Калуською ДПІ Головного управління ДПС в Івано-Франківській області зроблено запис, у зв`язку з припиненням підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 за № 1809050700335.
29.02.2024 Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області направлено ОСОБА_1 запит про надання інформації та документального підтвердження № 2112/6/09-19-24-07-06 від 29.02.2024, в якому зазначено, що ГУ ДПС в Івано-Франківській області проводиться документальна позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання і сплати податків і зборів, укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства та правильності нарахування та обчислення податків за період з 01.01.2017 по 28.09.2018, а також щодо сплати єдиного соціального внеску за період з 22.05.2015 по 28.09.2018 року. Даним запитом витребувано у ОСОБА_1 інформацію щодо наявних у нього трудових ресурсів; рухомого та нерухомого майна; іншого майна, яке використовувалось ним у господарській діяльності ФОП; стану та дат виникнення дебіторської та кредиторської заборгованості в розрізі контрагентів за період з 01.01.2017 по 28.09.2018; наявності залишків ТМЦ станом на 28.09.2018, найманих працівників та документів, які свідчать про реальність та доцільність отримання/надання послуг.
Вказаний запит було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 7601875084665 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, даний лист повернувся 19.03.2024 до ГУ ДПС в Івано-Франківській області із відміткою "за закінченням терміну зберігання".
11.06.2024 Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області направлено ОСОБА_1 запит про надання інформації та документального підтвердження № 6772/6/09-19-24-07-06 від 11.06.2024 із аналогічним змістом.
Вказаний запит було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 7601875277480 за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, даний лист повернувся 29.06.2024 до ГУ ДПС в Івано-Франківській області із відміткою "за закінченням терміну зберігання.
23.09.2024 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області прийняло наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 № 2828-п, яким наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 зокрема, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), первинних документів, які використовуються в податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби за період з 01.01.2017 по 28.09.2018 та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 22.05.2015 по 28.09.2018. Датою початку перевірки визначено 05.11.2024, тривалість перевірки – 5 робочих днів.
23.09.2024 на підставі зазначеного наказу ГУ ДПС в Івано-Франківській області видано повідомлення № 184 від 23.09.2024, в якому зазначено, що починаючи із вказаної в повідомленні дати платнику податків, на виконання вимог пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, слід забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.
23.09.2024 Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області направлено ОСОБА_1 листом № 11154/6/09-19-24-07-06 від 23.09.2024 копії вказаних вище наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 2828-п та повідомлення № 184. Також, вказаним листом запропоновано ОСОБА_1 прибути до ГУ ДПС в області для ознайомлення та підписання акту/довідки за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки.
Вказаний лист із додатками було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 7601800030705 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, даний лист повернувся 10.10.2024 до ГУ ДПС в Івано-Франківській області із відміткою "за закінченням терміну зберігання".
23.09.2024 Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області направлено ОСОБА_1 листом № 11155/6/09-19-24-07-06 від 23.09.2024 копії вказаних вище наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 2828-п та повідомлення № 184. Також, вказаним листом запропоновано ОСОБА_1 прибути до ГУ ДПС в області для ознайомлення та підписання акту/довідки за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки.
Вказаний запит було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 7601800030691 за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, даний лист повернувся 11.10.2024 до ГУ ДПС в Івано-Франківській області із відміткою "за закінченням терміну зберігання".
05.11.2024 начальником відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області складено акт про ненадання ОСОБА_1 документів для проведення перевірки № 2274/09-19-24-07/ НОМЕР_1 від 05.11.2024, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не надано необхідних для проведення перевірки документів, відповідно до переліку, незважаючи на повідомлення ОСОБА_1 повідомленням № 184 про необхідність надання таких документів.
За результатами проведення перевірки ГУ ДПС в Івано-Франківській області складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків – фізичної особи ОСОБА_1 № 21039/09-19-24-07/ НОМЕР_1 від 18.11.2024. Відповідно до змісту даного акту, податкова перевірка проводилася з 05.11.2024 по 11.11.2024. В пункті 1.8 акту вказано, що платник податків зобов`язаний повідомляти контролюючий орган про всі об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням. Основними видами діяльності платника податків ОСОБА_1 у період проведення перевірки був вид діяльності 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, надання автомобільних послуг, однак ОСОБА_1 не було подано до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування, що використовувались ним у господарській діяльності за формою № 20-ОПП. Зважаючи на неподання ОСОБА_1 документів на запит контролюючого органу, перевірка проводиться з використанням реєстраційних, дозвільних та розпорядчих документів суб`єкта господарювання, податкової звітності (декларацій про майновий стан і доходи, звітів по єдиному соціальному внеску, декларацій по податку на додану вартість) за період з 01.01.2017 по 28.09.2018 та єдиного реєстру податкових накладних. Також, у зв`язку з ненаданням ОСОБА_1 первинних документів, контролюючий орган зробив висновок про відсутність належного підтвердження понесених витрат та відповідно зниження розміру доходу, який підлягає оподаткуванню. Зважаючи на викладені в акті висновки, відповідачем встановлено допущення ОСОБА_1 таких порушень: підпункту 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, Розділу VIII "Порядок обліку об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням" Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, в частині не подання до контролюючого органу повідомлень про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП; підпункту 164.1.3 пункту 164.1 статті 164, пункту 177.1, підпункту 177.4.1 пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 378820,21 грн, в тому числі за 2017 рік на суму 241485,48 грн, за 2018 рік на суму 137334,73 грн; підпункту 2) частини 1 статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI із змінами та доповненнями, у результаті чого визначено суму єдиного соціального внеску з чистого доходу від здійснення господарської діяльності на загальну суму 163277,72 грн, в тому числі за 2017 рік – 64583,80 грн, за 2018 рік – 98693,92 грн; пункту 177.2 статті 177, підпункту 1.2, підпункту 1.3 пункту 16.1 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України, у результаті чого визначено військового збору від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 29550,91 грн, в тому числі за 2017 рік – 18916,29 грн, за 2018 рік на суму 10634,62 грн; пункту г) пункту 198.5 статті 198, пункту 201.1, пункту 201.7, абзацу 1, абзацу 14, абзацу 21 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині не складення та не реєстрації податкових накладних в ЄРПН на загальну суму 2082967 грн, сума ПДВ 454887 грн, у зв`язку із умовним нарахуванням податкових зобов`язань; підпункту б) пункту 185.1 статті 185, підпункту б) пункту 187.1 статті 187, підпункту г) пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, вимог Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» у результаті чого: занижено податок на додану вартість, що підлягав сплаті до бюджету за 2017-2018 роки, в сумі 906172 грн, в тому числі: за січень 2017 – 18852,00 грн, за лютий 2017 – 27996,00 грн, за березень 2017 – 42534,00 грн, за квітень 2017 – 47794,00 грн, за травень 2017 – 33590,00 грн, за червень 2017 – 110540,00 грн, за липень 2017 – 85812,00 грн, за серпень 2017 – 50844,00 грн, за вересень 2017 – 42466,00 грн, за жовтень 2017 – 53324,00 грн, за листопад 2017 – 77260,00 грн, за грудень 2017 – 56932,00 грн, за січень 2018 – 50906,00 грн, за березень 2018 – 32498,00 грн, за квітень 2018 – 25462,00 грн, за травень 2018 – 64104 грн, за червень 2018 – 55416,00 грн, за липень 2018 – 14228,00 грн, за серпень 2018 – 15614,00 грн; пункту 44.1 пункту 44.3 статті 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в частині незабезпечення зберігання всіх первинних документів, а також інших документів з питань обчислення і сплати належних сум податків (внесків) протягом установлених строків їх зберігання та/або ненадання платником оригіналів документів чи їх копій за період, що перевірявся.
18.11.2024 Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області направлено ОСОБА_1 листом № 13478/6/09-19-24-07-06 від 18.11.2024 копію акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків – фізичної особи ОСОБА_1 № 21039/09-19-24-07/ НОМЕР_1 від 18.11.2024.
Вказаний лист було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 7601800311313 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, даний лист повернувся 06.12.2024 до ГУ ДПС в Івано-Франківській області із відміткою "за закінченням терміну зберігання".
На підставі вищевказаного акту про результати проведення документальної позапланової перевірки ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийнято наступні рішення: податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 028717/2407 від 20.12.2024 року щодо збільшення суми грошового зобов`язання за податком на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 171668,41 грн, з яких за податковим зобов`язанням – 137334,73 грн, за штрафними санкціями – 34333,68 грн; податкове повідомлення-рішення форми "ПС" № 028713/2407 від 20.12.2024 року щодо збільшення суми грошового зобов`язання, а саме штрафних санкцій за неподання до контролюючого органу повідомлень про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, що використовувались у господарській діяльності на суму 340,00 грн; податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № 028714/2407 від 20.12.2024 року щодо збільшення суми грошового зобов`язання, а саме штрафних санкцій за не забезпечення зберігання у повному обсязі первинних документів та/або ненадання платником у повному обсязі документів, пов`язаних з господарською діяльністю на суму 1020,00 грн; податкове повідомлення-рішення форми «ПН» № 028716/2407 від 20.12.2024 року щодо збільшення суми грошового зобов`язання, а саме штрафних санкцій за не здійснення реєстрації податкових накладних в ЄРПН по операціях з продажу товару на території України, які оподатковуються за ставкою 20 відсотків на суму 7130,10 грн; податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 028718/2407 від 20.12.2024 року щодо збільшення суми грошового зобов`язання за військовим збором, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 13293,27 грн, з яких за податковим зобов`язанням – 10634,62 грн, за штрафними санкціями – 2658,65 грн; податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 028715/2407 від 20.12.2024 року щодо збільшення суми грошового зобов`язання за податком на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 106575,50 грн, з яких за податковим зобов`язанням – 85261,00 грн, за штрафними санкціями – 21314,50 грн; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 028720/2407 від 20.12.2024 року в розмірі 49346,96 грн; вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-028719/2407 від 20.12.2024 з єдиного внеску на суму 163277,72 грн.
20.12.2024 Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області направлено ОСОБА_1 листом № 15349/6/09-19-24-07-06 від 20.12.2024 податкові повідомлення-рішення № 028717/2407 від 20.12.2024, № 028713/2407 від 20.12.2024, № 028714/2407 від 20.12.2024, № 028716/2407 від 20.12.2024, № 028718/2407 від 20.12.2024, № 028715/2407 від 20.12.2024, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 028720/2407 від 20.12.2024, вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-028719/2407 від 20.12.2024 з єдиного внеску.
Вказаний лист було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 7601800283972 за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, даний лист повернувся до ГУ ДПС в Івано-Франківській області із нечитабельною відміткою.
20.12.2024 Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області направлено ОСОБА_1 листом № 15351/6/09-19-24-07-06 від 20.12.2024 податкові повідомлення-рішення № 028717/2407 від 20.12.2024, № 028713/2407 від 20.12.2024, № 028714/2407 від 20.12.2024, № 028716/2407 від 20.12.2024, № 028718/2407 від 20.12.2024, № 028715/2407 від 20.12.2024, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 028720/2407 від 20.12.2024, вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-028719/2407 від 20.12.2024 з єдиного внеску.
Вказаний лист було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 7601800283964 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, даний лист повернувся до ГУ ДПС в Івано-Франківській області із нечитабельною відміткою.
05.02.2025 ГУ ДПС в Івано-Франківській області направлено ОСОБА_1 сформовану на підставі вищевказаного акту вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2759-50 від 05.02.2025 з єдиного внеску на суму 245590,36 грн, з яких саме недоїмки 163277,72 грн, сума штрафу 81810,44 грн, сума пені 502,20 грн.
Вказаний лист було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 7750307683738 за адресою: АДРЕСА_2 та вручено ОСОБА_1 06.02.2025.
25.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДПС в Івано-Франківській області із запитом про отримання інформації щодо документального підтвердження щодо підстав проведення документальної перевірки та всіх, пов`язаних із таким рішенням документів.
31.03.2025 Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області направлено ОСОБА_1 листом № 31/ЗПІ/09-19-24-07-06 від 31.03.2025 матеріали, що стосуються проведення аналізованої податкової перевірки.
Вказаний лист було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 7601800694930 за адресою: АДРЕСА_3 та вручено ОСОБА_1 22.04.2025.
Позивач, не погоджуючись з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся в суд першої інстанції з позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (ПК України), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, які справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з підпунктами 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій (підпункти 21.1.1, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 ПК України).
Відповідно до підпункту 62.1.3. пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 ПК України).
Такі перевірки мають свої особливості щодо сфери правового регулювання, підстав для їх призначення, проведення, оформлення результатів та прийнятих за її наслідками рішень.
Відповідно до підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Пунктом 42.2 статті 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Таким чином, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу. Отже, виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 27.05.2025 у справі № 160/27436/23.
При цьому, добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.
Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 29.04.2025 у справі № 420/35624/23.
Колегія суддів зазначає, що наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки був надісланий на податкову адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно з довідкою поштового відділення вказане відправлення не вручено адресату та повернуто відповідачу із зазначенням причини: «за закінченням терміну зберігання».
Таким чином, відповідачем було в належному порядку надіслано позивачу наказ про проведення відповідної перевірки.
Щодо строку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, апеляційний суд зазначає наступне.
ПК України не встановлює конкретного строку задля реалізації контролюючим органом права на проведення документальної позапланової перевірки згідно з підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України після виникнення відповідної правової підстави, а лише у пункті 102.1 статті 102 ПК України визначає, що контролюючий орган може провести перевірку і самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня – у разі проведення перевірки операції у відповідності до ст.ст.39 та 39-2 ПК України), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 ПК України, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, – за днем її фактичного подання.
Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Граничний строк подання ОСОБА_1 податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік 29 жовтня 2018 року (термін подання – протягом 30 календарних днів з дня проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності), фактично надана 29 жовтня 2018 року, а отже саме з цієї дати відраховується строк в 1095 днів.
Відповідно до п.102.3 ст.102 Податкового кодексу України відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого: платник податків перебуває поза межами України, якщо таке перебування є безперервним та дорівнює чи є більшим за 183 дні; контролюючому органу згідно із законом та/або рішенням суду заборонено проводити перевірку (перевірки) платника податків; контролюючим органом зупинено, продовжено, перенесено строки проведення перевірки у порядку, передбаченому статтями 44, 82 та 85 цього Кодексу або Митним кодексом України; контролюючий орган не може провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у зв`язку із: складанням акта про неможливість проведення перевірки (крім випадку визнання незаконними дій із складання такого акта); недопущенням платником податків посадових осіб контролюючого органу до перевірки при дотриманні умов контролюючим органом: а) визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, передбачених статтею 81 цього Кодексу; б) визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, передбачених статтею 349 Митного кодексу України; оскарженням платником податків у судовому порядку рішення контролюючого органу про проведення перевірки (крім випадків визнання протиправним та/або скасування такого рішення); здійснюється адміністративне або судове оскарження платником податків рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання.
У період же виникнення спірних правовідносин застосування ст.102 ПК України мало свої особливості.
Водночас, відповідно до Закону України від 17 березня 2020 року №533-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (надалі, також – Закон № 533-ІХ), Податковий кодекс України доповнено пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення", де встановлено, що на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.
Дію пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України зупинено на період дії воєнного, надзвичайного стану згідно з пунктом 2 розділу II Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX, який набрав чинності 17.03.2022.
Цим же Законом в ПК України були внесені певні зміни, зокрема, статтю 102 доповнено пунктом 102.9 такого змісту: «На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи».
Пізніше, 07.03.2022 набрав чинності Закон України від 03.03.2022 № 2118-IX, яким підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України було доповнено пунктом 69, з-поміж іншого, підпункт 69.9 якого встановив те, що для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Положення ПК України щодо зупинення усіх строків були чинними до 27.05.2022 (дата набрання чинності Законом № 2260-IX).
З цього дня у податковому законодавстві з`явились винятки, на які зупинення строків не поширювалося, зокрема, щодо строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок.
Колегія суддів звертає увагу на те, що Закон № 2118-IX шляхом доповнення підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пункту 69, зокрема, підпунктом 69.2 встановив мораторій на проведення будь-яких видів перевірок. Такий суцільний мораторій діяв до 17.03.2022, водночас мораторій на проведення документальних позапланових перевірок, що проводяться на підставі пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 ПК України остаточно був скасований з 27.05.2022.
Апеляційний суд наголошує, що підпункт 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України встановлює декілька самостійних підстав для проведення документальної позапланової перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо. Виникнення цього права є достатньою підставою для призначення і проведення перевірки, яке має бути реалізоване з обов`язковим дотриманням інших умов, які встановлені ПК України, і обмежене виключно граничним строком, про який йдеться у статті 102 ПК України (із урахуванням особливостей у її застосуванні, які встановлені у зв`язку із «ковідними» і «воєнними» змінами).
Застосовуючи наведений висновок до спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції виходить з того, що після отримання даних від державного реєстратора про припинення підприємницької діяльності позивача – 28.09.2018 у контролюючого органу виникло право на проведення документальної позапланової перевірки на підставі підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України.
Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 05.06.2024 у справі № 520/4882/23, від 17.04.2025 у справі № 160/18691/23, від 19.05.2025 у справі № 160/9787/23.
Отже, враховуючі зміни та доповнення, внесені до Податкового кодексу України, строки давності, визначені статтею 102 Податкового кодексу України, зупинялися згідно з пунктом 52-2 та підпунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України з 18.03.2020 року до 01.08.2023 року, крім випадків, передбачених цим кодексом, зокрема, для позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 цього кодексу строки давності зупинялися з 18.03.2020 року до 27.05.2022 року (2 роки + 2 міс. + 9 днів, або 800 днів).
Таким чином, строк давності для обрахунку строку проведення позапланової перевірки на підставі підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та прийняття рішень за наслідками такої перевірки згідно зі статтею 102 Податкового кодексу України, що зупинявся відповідно до пункту 52-2 та підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу складає (3 роки (1095 днів) + 2 роки (730 днів) + 2 міс (61 день) + 9 днів), тобто 1895 днів.
Апеляційний суд зазначає, що фізичні особи, стосовно яких проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням, подають податкову декларацію за останній базовий податковий (звітний) період, в якій відображаються виключно доходи від проведення підприємницької діяльності, протягом 30 календарних днів з дня проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності (пункт 177.11. статті 177 ПК України у редакції на час припинення позивачем підприємницької діяльності).
Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що в даному випадку строк давності для проведення перевірки розпочався з 30.10.2018 та складав 1895 днів, а тому кінцевою датою для визначення контролюючим органом грошового зобов`язання у даному випадку є 06.01.2024.
Водночас, оскаржувана перевірка була проведена контролюючим органом в період з 05.11.2024 по 11.11.2024, а отже, поза межами строків давності, які визначені податковим законодавством.
При цьому, посилання апелянта на підпункт 102.3.4 пункту 102.3 статті 102 ПК України, згідно якого відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого контролюючий орган не може провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у зв`язку із складанням акта про неможливість проведення перевірки, суд вважає безпідставними.
З огляду на такі обставини, недопустимою з точки зору верховенства права є ситуація, за якої контролюючий орган маючи всі законні права на проведення документальної позапланової перевірки платника податків за період з 01.01.2017 по 28.09.2018, яким до єдиного державного реєстру внесено рішення про припинення діяльності у 2018 році, розпочав таку перевірку лише у листопаді 2024 року.
Отже, на думку колегії суддів, контролюючий орган не мав підстав здійснювати перевірку фізичної особи платника податків, який припинив свою підприємницьку діяльність у вересні 2018 року за період з 2017 по 2018 рік та визначати податкові зобов`язання та штрафні санкції за період 2017-2018 рр. у зв`язку зі закінченням наданого діючим законодавством строку на проведення таких контрольно-перевірочних заходів та здійснених нарахувань податкових зобов`язань, винесення вимог, застосуванню штрафних санкцій тощо.
Таким чином, акт про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки не відповідає вимогам щодо обґрунтованості, підставності та законності, зважаючи на порушення відповідачем строку для проведення відповідної перевірки платника податків.
Разом із тим, виходячи із приписів статті 7 Закону № 2464-VІ єдиний внесок у спірному випадку нарахований контролюючим органом на суму доходу (прибутку), отриманого позивачкою від її діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. Порушень ФОП ОСОБА_1 приписів самого Закону № 2464-VІ чи Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449, в ході проведення перевірки встановлено не було, що не заперечується відповідачем.
Оскільки з урахуванням наведених вище доводів нарахування контролюючим органом ФОП ОСОБА_1 податкових зобов`язань з ПДФО є протиправним, то сформована ГУ ДПС вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.12.2024 року № Ф-028719/2407 та 05.02.2025 року № Ф-2759-50У, а також рішення від 20.12.2024 № 028720/2407 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску, які є похідними, також слід визнати протиправними і скасувати.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 20.12.2024 № 028713/2407, № 028714/2407, № 028716/2407, № 028717/2407, № 028718/2407, № 028715/2407, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.12.2024 № Ф-028719/2407 та від 05.02.2025 року № Ф-2759-50У, а та рішення про застосування штрафних санкцій від 20.12.2024, а також рішення від 20.12.2024 № 028720/2407 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску, прийняті відповідачем не обґрунтовано, у зв`язку з чим, як вірно вказав суд першої інстанції, підлягають скасуванню.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає. 
Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.
В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись 241, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у справі №300/3937/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	О. І. Довга 	
судді	 	І. І. Запотічний 	
 	 	І. І. Запотічний  	
Повне судове рішення складено 30.03.26