Справа № 686/8219/26 
Провадження № 3/686/2253/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року      м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю секретаря судового засідання Норчук Р.В., прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького Леськів Л.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -
 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , начальника відділу аналітики та статистики Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, 
 
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 серпня 2025 року о 23 год. 19 хв. та о 23 год. 24 хв. ОСОБА_1 будучи відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік та 2022 рік.
Крім того, 01 вересня 2025 року о 20 год. 22 хв. ОСОБА_1 будучи відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт несвоєчасності подання декларацій, пояснила, що несвоєчасно подала декларації, так як проживає у сільській місцевості та перебуває у відпустці по догляду за дитиною і самостійно здійснює догляд за нею, оскільки чоловік перебуває на військовій службі у ЗС України.
Прокурор вважає вину ОСОБА_1 доведеною, просить притягну до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, крім її пояснень, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення № 47-01/55/26, № 47-01/56/26, № 47-01/57/26 від 10.03.2026 року; 
- даними копії наказу начальника Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 32/к від 02.10.2025 року відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу аналітики та статистики Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та останній надано відпустку без збереження заробітної плати з 03.10.2025 року по 18.03.2026 року;
- інформацією про подані ОСОБА_1 декларації з офіційного веб-сайту НАЗК, де зафіксовано час подання декларацій: за 2021 рік – 23.08.2025 року 23:19; за 2022 рік – 23.08.2025 року 23:24; за 2023 рік – 01.09.2025 року 20:22;
- даними послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 , зокрема 23.08.2025 року о 23:19 подано декларацію за 2021 рік; 23.08.2025 року о 23:24 подано декларацію за 2022 рік; 01.09.2025 року о 20:22 подано декларацію за 2023 рік.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, її дії за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП кваліфіковані правильно.
Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, вжиття заходів для своєчасного подання декларації за 2024 рік, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утримані малолітнього сина, який потребує догляду, суд вважає, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, так як її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі.
Керуючись ст.ст. 22, 172-7, 283, 284 КУпАП, суддя,-
постановив:

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: