г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/522/26
Номер провадження 2/213/866/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/522/26 за позовом  ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ніколенко Максим Євгенович, до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Лісін Володимир Миколайович, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и в : 

Короткий зміст позовних вимог.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають малолітнього сина – ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач допомогу в добровільному порядку на її утримання не надає, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення сином трирічного віку.

Стислий виклад заперечень відповідача.
Представник відповідача подав відзив, згідно з яким позовні вимоги не визнає. Зазначає, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 75 СК України дружина чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на аліменти у дружини - матері може виникнути лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка, наявності у чоловіка достатніх коштів для надання дружині - матері спільної дитини матеріальної допомоги та стягуються за умови, що чоловік, до якого пред`явлено вимоги про надання утримання, спроможний надавати матеріальну допомогу (постанова Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 712/4702/19). У жовтні 2025 року відповідач звільнився з ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», у грудні 2025 року – закінчив навчання, у зв`язку з чим з січня 2026 стипендія не сплачується. Наразі відповідач не працює, не має інших доходів, тому не має можливості надавати дружині матеріальну допомогу. Крім того, судовим наказом, виданим Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 213/521/26, з нього стягнуто на користь позивача аліменти на утримання сина у розмірі частини його доходу.У зв`язку з відсутністю у відповідача реальних доходів він не може надавати матеріальну допомогу дружині. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідь на відзив.
Представник позивача надав відповідь на відзив. З посиланням на постанови Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 355/511/17 та від 25 вересня 2019 року у справі № 755/14148/18 зазначає, що відсутність у відповідача доходів не звільняє його від обов`язку з утримання рідної дитини та дружини шляхом сплати аліментів. Позивач не працює, потребує матеріальної допомоги від відповідача до досягнення сином сторін трирічного віку. Відповідач є працездатним, тому він може надавати таку допомогу. Незважаючи на відсутність офіційного працевлаштування, відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання позивача до досягнення сином трирічного віку, а небажання отримувати офіційний дохід та офіційне працевлаштування не є законною підставою для звільнення відповідача від сплати аліментів на утримання дружини.

Заперечення на відповідь на відзив.
У запереченнях представник відповідача посилається на те, що обов`язковою умовою для стягнення аліментів на утримання дружини є можливість платника надавати матеріальну допомогу.З наданих відповідачем довідок ОК-5 та ОК-7 видно, що відповідач наразі не має доходу.Це свідчить про відсутність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу дружині, тому у дружини не виникає права на утримання.

Процесуальні дії у справі.
05 лютого 2026 року позовна заява надійшла до суду.
10 лютого 2026 року суддя скористався даними з Єдиного державного демографічного реєстру.
10 лютого 2026 року суддя скористався даними з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери про внутрішньо переміщену особу.
10 лютого 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Витребувано докази.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
Заяв/клопотань від учасників справи не надходило. 
Фактичні обставини, встановлені судом.
Сторони з 27 грудня 2024 року перебувають у шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 .
Дитина проживає разом з матір`ю, яка не працює, здійснює догляд за сином, потребує матеріальної допомоги. 
З вересня по грудень включно 2025 року позивач отримала державну допомогу у загальній сумі 32 000,00 грн.
09 лютого 2026 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 213/521/26 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу).
Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 06 березня 2026 року з липня по жовтень 2025 року відповідач отримував заробітну плату від ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», з липня по грудень 2025 року – стипендію. Дані про дохід відповідача у січні 2026 року відсутні.
Відсутність у відповідача заробітку з листопада 2025 року підтверджується також довідкою форми ОК-5.
Зміст спірних правовідносин.
Встановленим фактам відповідають правовідносини з аліментних обов`язків чоловіка – батька дитини з утримання дружини, з якою проживає дитина.

Норми права, які застосовує суд.
Згідно зі ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Відповідно до ч.2 ст.3СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Згідно з ч. ч. 8-10 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Дружині-матері мають бути створені у сім`ї умови для поєднання материнства із здійсненням нею інших прав та обов`язків (ч. 5 ст. 49 СК України).
Відповідно до вимог ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Згідно з частиною четвертою цієї статті право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, з урахуванням фактично встановлених обставин справи та наданих позивачем доказів, суд дійшов такого висновку.
Позивач не працює, здійснює догляд за малолітньою дитиною до досягнення нею трьох років, потребує допомоги від батька дитини, має право на своє утримання.
Разом з тим, положеннями сімейного законодавства України передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. 
За змістом ч.4 ст.84 СК України можливість отримання аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитини до досягнення нею трьох років, виникає за умови, що чоловік має можливість надавати таку матеріальну допомогу.
Зазначене узгоджується з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 712/4702/19.
Судом встановлено, що відповідач із січня 2026 року не отримує доходу, що позивачем та її представником не спростовано.
Право дружини, з якою проживає дитина, на аліменти від чоловіка – батька дитини не є абсолютним, а супроводжується наявністю обов`язкової умови – можливості батька дитини надавати таку допомогу.
Наявність такої можливості судом не встановлено, тому відсутні підстави для задоволення позову.
При цьому посилання представника позивача на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 355/511/17 та від 25 вересня 2019 року у справі № 755/14148/18, суд не бере до уваги, оскільки такі висновки не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, їх сформульовано у справах, фактичні обставини яких є відмінними від обставин цієї справи: стягнення аліментів на дитину. Суд зазначає, що обов`язок батьків утримувати дитину прямо передбачений сімейним законодавством (ст.180 СК України), у той час, як право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років дружина – мати дитини – має за умови, що чоловік має можливість надавати таку матеріальну допомогу. Тому висновки Верховного Судупро те, що відсутність у батька дитини доходів не звільняє його від обов`язку з утримання дитини, не підлягають застосуванню при розгляді справи про стягнення аліментів на утримання дружини.
Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
При цьому суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Щодо розподілу судових витрат.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог позивача, яка звільнена від сплати судового збору, компенсувати його за рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ніколенко Максим Євгенович, до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Лісін Володимир Миколайович, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач –  ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник позивача – адвокат Ніколенко Максим Євгенович, адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, 5-Б.
Відповідач – ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання як ВПО: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 . 
Представник відповідача – адвокат Лісін Володимир Миколайович, адреса: м. Харків, вул. Миронівська, 73.

Дата складення повного судового рішення – 27 березня 2026 року.

Головуючий суддя   В.В. Попов