Cправа № 127/7667/26
Провадження № 3/127/1597/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

26 березня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
02.03.2026 р. о 17:20 год., в м. Вінниці по 1-му провул. Київському, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи виїзд з прилеглої території вул. Левка Лукяненка, 174, не надав перевагу транспортному засобу МАN TGX18.480, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухаючись по головній дорозі буксирував напівпричіп Denniso N EF 36, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, допустив зіткнення з транспортним засобом МАN TGX18.480, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті обидва транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 10.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмову заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, свою вину визнає та щиро розкаюється. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль є для нього необхідним засобом для виконання трудових обов`язків та забезпечення сім`ї.
Дослідивши матеріали справи, та пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №604749 від 02.03.2026 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.
Крім того, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, а тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобігання вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної статтею 23 КУпАП.
Враховую вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. в дохід держави.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: