Справа № 523/5901/26
Номер провадження 3/523/1535/26
ПОСТАНОВА
"08" квітня 2026 р. Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,Зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №212200 від 15.03.2026 р., ОСОБА_1 , 15.03.2026 року, перебуваючи за адресою:  АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини – гр. ОСОБА_2 в присутності свого сина – ОСОБА_3 , 2016 року народження, за що передбачена відповідальність за ч.2ст.173-2 КУпАП.
На розгляд справи  ОСОБА_1  не з`явився, суд вживав заходи щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, що розцінюється як спроба особи ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України. 
Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, встановлена ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 
Відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи встановлена ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Об`єктивною стороною даного правопорушення є умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути або була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно п. 14 ст. 1 вищезазначеного закону під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
У відповідність до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддею встановлено про те, що матеріали справи не містять конкретних дій (психологічного впливу) з боку ОСОБА_1 на неповнолітнього ОСОБА_3 які пов`язанні з домашнім насильством, які б з урахуванням положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» утворювали б об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Будь-яких інших доказів застосування ОСОБА_1 психологічного насилля матеріали справи не містять, а факт наявності між сторонами конфлікту, не може вказувати на наявність насильства психологічного характеру одного члена сім`ї відносно іншого.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що матеріали справи не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
У відповідність до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки обставини, зазначені в матеріалах справи, свого підтвердження не знайшли, спростовуються письмовими поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Згідно з п.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищезазначеного суддя вважає, що в діях  ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 251,247,173-2 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: