РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця
03 березня 2026 р.  Справа № 120/2604/26

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку статті 283 КАС України заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницький завод залізобетонних виробів" про стягнення коштів за податковим боргом

в с т а н о в и в :

02.03.2026 року Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось в суд із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницький завод залізобетонних виробів" про стягнення податкового боргу.
В обґрунтування поданої заяви контролюючий орган зазначив, що за ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" рахується податкова заборгованість в сумі 662339,29 грн., яка складається з податку на нерухоме майно, земельного податку та орендної плати.
Заборгованість підтверджується карткою особового рахунку, податковим повідомленням-рішенням №0403670406 від 17.12.2025 року, №0403400406 від 17.12.2025 року, №0403860406 від 17.12.2025 року.
Контролюючим органом на виконання вимог статей 42 та 59 Податкового кодексу України надіслано відповідачу податкову вимогу №0002910-1310-0232 від 30.01.2026 року.
Оскільки, податкова заборгованість в сумі 662339,29 грн., в добровільному порядку не сплачена, податковий орган звернувся з цією заявою до суду.
Ухвалою суду від 02.03.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами, визначеними статтею 283 КАС України. Призначено до судового розгляду на 03.03.2026 року о 15:00 год. Цією ж ухвалою, ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. 
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, яка міститься у матеріалах справи, ухвала суду про відкриття провадження доставлена до електронного кабінету керівника ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" Берещука М.В. 02.03.2026 року о 18:07 год., разом з тим, правом на подання відзиву платник податків не скористався. 
Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
03.03.2026 року сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Разом з тим, представником позивача подано клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України визначено, що неявка учасників справи у судове засідання за умови що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає його проведенню.
Зважаючи на приписи статей 205 КАС України розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступне.
ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" є платником податків і зборів, передбачених ПК України та перебуває на обліку в Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків. 
Згідно з карткою особового рахунку платника податків за ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" станом на 02.03.2026 року рахується заборгованість в сумі 662339,29 грн., яка складається з податку на нерухоме майно, земельного податку та орендної плати.
Вказана заборгованість підтверджується карткою особового рахунку, податковим повідомленням-рішенням №0403670406 від 17.12.2025 року, №0403400406 від 17.12.2025 року, №0403860406 від 17.12.2025 року.
Податкові повідомлення-рішення №0403670406 від 17.12.2025 року, №0403400406 від 17.12.2025 року, №0403860406 від 17.12.2025 року ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" не оскаржувались. Доказів зворотного суду не надано.
Судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу, контролюючим органом надіслано платнику податків податкову вимогу №0002910-1310-0232 від 30.01.2026 року на суму 662339,29 грн.
Проте, вказана податкова вимога залишилась без належного виконання, заборгованість добровільно не сплачено, у зв`язку з чим контролюючий орган звернувся з цим позовом до суду. 
Визначаючись щодо наявності підстав для стягнення суми боргу, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податкового кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, згідно п. 1.1 ст.1 ПК України.
Положеннями п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України встановлено, що контролюючими органами є - податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених п.п. 41.1.2 п. 41.1), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Згідно п.п. 19.1.1.2 п. 19.1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій ст. 193 ПК України, зокрема: контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.
Головними завданнями контролюючих органів є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильність обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов`язкових платежів), а також неподаткових встановлених законодавством доходів (далі - податки, інші платежі).
Разом з тим, ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Так, ст. 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з ПК України або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з ІІК України.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України та законами з питань митної справи.
Згідно з п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).
Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Положеннями п. 31.1 ст. 31 ПК України передбачено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Так, згідно картки особового рахунку платника податків за відповідачем станом на 02.03.2026 року рахується заборгованість в сумі 662339,29 грн., яка складається з податку на нерухоме майно, земельного податку та орендної плати.
Вказана заборгованість підтверджується карткою особового рахунку та податковими повідомленнями-рішеннями №0403670406 від 17.12.2025 року, №0403400406 від 17.12.2025 року, №0403860406 від 17.12.2025 року.
Згідно з п. 42.1 ст. 42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкової о контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.
Разом з тим, контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" надсилались податкові повідомлення-рішення №0403670406 від 17.12.2025 року, №0403400406 від 17.12.2025 року, №0403860406 від 17.12.2025 року.
Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначному п.42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Податкові повідомлення-рішення №0403670406 від 17.12.2025 року, №0403400406 від 17.12.2025 року, №0403860406 від 17.12.2025 року ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось. 
Таким чином, визначена у вказаних податкових повідомленнях-рішеннях сума штрафу є узгодженою сумою грошового зобов`язання.
Приписами п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
З огляду на викладене, відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України несплачена заборгованість у сумі 662339,29 грн. вважається податковим боргом.
Відповідно до ст. 59.1, ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" у встановлені строки узгодженої суми грошового зобов`язання, контролюючим органом було сформовано та направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу платнику податків податкову вимогу №0002910-1310-0232 від 30.01.2026 року на суму 662339,29 грн. 
Відповідно до ст. 42.4 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
При цьому, станом на день розгляду справи, суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку вказаної суми заборгованості. Крім цього, інформація щодо оскарження вимоги в адміністративному та (або) у судовому порядку у суду відсутня.
Підпунктом 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 ПК встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Положеннями п.п. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Так, п. 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з п. 95.2 ст. 95 ПК стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Водночас, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.
В даному випадку обставиною, що зумовлює звернення до суду є сплив 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) платнику податкової вимоги (02.03.2026 року).
Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані відповідачем, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову. 
Водночас, суд зауважує, що приписами частини 8 статті 283 КАС України передбачено, що рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, 

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити. 
Стягнути з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницький завод залізобетонних виробів" (вул. Івана Богуна, 81, м. Хмільник, Вінницька область, код ЄДРПОУ 03575646) та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 662339,29 грн. (шістсот шістдесят дві тисячі триста тридцять дев`ять гривень двадцять дев`ять копійок).

Відповідно до частини 8 статті 283 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150);
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницький завод залізобетонних виробів" (вул. Івана Богуна, 81, м. Хмільник, Вінницька область, код ЄДРПОУ 03575646).

Суддя Дончик Віталій Володимирович