ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2026 р.	м. Харків	Справа № 922/3845/25	

Господарський суд Харківської області у складі
судді Чистякової І.О. 
за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу 
за позовом 	Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (ідентифікаційний код/Умовний код 0291010824, бульвар Б. Хмельницького, 36-А, м. Харків, 61099) в інтересах держави, в особі Харківської обласної ради (вул. Сумська, 64, м. Харків, 61200, ідентифікаційний код 24283333) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад "Харківська спеціальна школа № 12" Харківської обласної ради (вул. Боротьби, буд. 1, м. Харків, 61044, код ЄДРПОУ 21183157), Департамент освіти і науки Харківської обласної військової адміністрації (майдан Свободи, 5, Держпром, 9-й під`їзд, поверх 4, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 02146446) 	
до 	Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" (вул. Кагамлика, 72И, офіс 56, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код 42409275) 	
про 	стягнення 1 529 514,00 грн 	
за участю представників учасників справи:
прокурора - Полякової С.О.
позивача - не з`явився
1-ї 3-ї особи на стороні позивача - не з`явився
2-ї 3-ї особи на стороні позивача - не з`явився
відповідача - адвоката Кіяшко Т.М. 

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної ради (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача збитків в сумі 1 529 514,00 грн.
Крім того, прокурор просить стягнути з відповідача на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальний заклад "Харківська спеціальна школа № 12" Харківської міської ради (вул. Боротьби, буд. 1, м. Харків, 61044, код ЄДРПОУ 21183157) та Департамент освіти і науки Харківської обласної військової адміністрації (майдан Свободи, 5, Держпром, 9-й під`їзд 4 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 02146446).
Ухвалою суду від 31.10.2025 позовну заяву залишено без руху. 
Ухвалою суду від 05.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3845/25. Призначено підготовче засідання на 01 грудня 2025 року о 15:20. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад "Харківська спеціальна школа № 12" Харківської міської ради (вул. Боротьби, буд. 1, м. Харків, 61044, код ЄДРПОУ 21183157), Департамент освіти і науки Харківської обласної військової адміністрації (майдан Свободи, 5, Держпром, 9-й під`їзд, поверх 4, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 02146446). Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено 3-м особам строк для подання: письмових пояснень щодо позову - 15 днів з дня вручення даної ухвали; на подання пояснення щодо відзиву на позов - 10 днів з дня отримання копії відзиву на позов.
13.11.2025 через систему "Електронний суд" 3-ю особою - Департаментом освіти і науки Харківської обласної військової адміністрації подано клопотання (вх.№26457), у якому зазначено, що 3-я особа не може висловити обґрунтовану позицію щодо предмета спору та просить суд розглядати справу за наявними матеріалами та без участі представника Департаменту.
16.11.2025, у встановлений строк, через систему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву, який зареєстровано 17.11.2025 за вх.№26649, у якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, наполягаючи на тому, що прокурором не надано жодних підтверджуючих документів, які б встановлювали наявність матеріальної шкоди (збитків) та їх розмір. До позовної заяви не долучено ні Актів перевірок державних служб на предмет встановлених збитків та їх розміру, ні позабалансових рахунків (рахунок 04 «Умовні активи») позивача, на яких би обліковувалися розмір матеріальної шкоди (втрата активів), ні висновків судової економічної експертизи, які б підтверджували розрахунки та розмір збитків. Висновок експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за № СЕ-19/121-25/12418-БТ від 25.07.2025 проведений без врахування та дослідження документів процедури закупівель, у відповідності до яких виконувалися роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації ТОВ "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕТ" на виконання умов договору № 2 від 05.05.2023, укладеного між КЗ "Харківська спеціальна школа № 12" Харківської обласної ради. Окрім цього, експерт, під час проведення дослідження та складення висновку експертизи всупереч Постанові Кабінету Міністрів України від 14 жовтня 2022 року № 1160 "Про затвердження Порядку розроблення, здійснення експертизи та застосування проектів повторного використання у будівництві та внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 р. № 560 і від 23 травня 2011 р. № 554" (Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 848 від 14.07.2025 № 869 від 15.07.2025), яка чітко дає визначення, що є проектами повторного використання, їх порядок розроблення, здійснення експертизи та застосування проектів повторного використання у будівництві зробив помилкові визначення, трактування та висновки, що виготовлена проектна документація ТОВ "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" на замовлення КЗ "Харківська спеціальна школа № 12" Харківської обласної ради має ознаки проектів повторного використання у будівництві. На даний час здійснюється паралельний розгляд кримінального провадження (за ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч.1 КК України) за обвинуваченням директора ТОВ "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" - Бєлодєда Юрія Сергійовича у Індустріальному районному суді міста Харкова та розгляд позову про стягнення збитків у Господарському суді Харківської області, поданого до відповідача – ТОВ "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ", директором якого є Бєлодєд Юрій Сергійович з тим самим предметом та пов`язаними між собою одними й тими самими обставинами, що з точки зору процесуального Законодавства України є недопустимим і має певні процесуальні наслідки. Одночасне подання прокурором позову до господарського суду при наявності тотожного спору (той самий предмет, підстави та сторони, або ж якщо шкода завдана кримінальним правопорушенням) є обранням неналежного способу захисту в господарському судочинстві, що є порушенням процесуальних норм. Прокурор звернувся до господарського суду з позовом передчасно. 
17.11.2025 через систему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№26654), у якому він просив суд зупинити провадження у справі № 922/3845/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 644/4803/25, наполягаючи на тому, що подана прокурором позовна заява про стягнення матеріальної шкоди з відповідача є передчасною, невмотивованою, оскільки на даний час факт спричинення матеріальних збитків Харківській обласній територіальній громаді в особі Харківської обласної ради на загальну суму 1 529 514,00 грн ніякими документами та належними доказами не підтверджені. Особа, з чиєї вини на думку прокурора були допущені вказані порушення та спричинені збитки в установленому законом порядку не визнана винуватою, причетність її до скоєння вище зазначеного кримінального правопорушення-злочину з матеріальним складом не доведена, кінцеве рішення у справі за обвинуваченням вказаної особи не прийнято, а зібрані докази, які долучені прокурором до позовної заяви не дозволяють встановити та оцінити обставини та факти, які є предметом судового розгляду у справі № 922/3845/25. Предметом спору у справі №922/3845/25 є стягнення матеріальної шкоди з відповідача – ТОВ “Група компаній “УКРСЕРВІСПРОЕКТ”, директором якого є Бєлодєд Юрій Сергійович, яка була спричинена в результаті вчиненого кримінального правопорушення. У той же час, предметом розгляду справи № 644/4803/25 у Індустріальному районному суді міста Харкова є кримінальне провадження № 42023222020000094 від 18.08.2023, по якому Бєлодєд Ю.С. обвинувачується в тому, що будучи службовою особою – директором ТОВ “Група компаній “УКРСЕРВІСПРОЕКТ”, зловживаючи своїм службовим становищем, поєднаним із службовим підробленням, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном-державними коштами, призначеними на виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту “Нове будівництво бомбосховища з благоустроєм прилеглої території КЗ “Харківська спеціалізована школа № 12” Харківської обласної ради, шляхом використання проекту повторного використання в будівництві, незаконно обернув на свою користь та на користь керованого ним підприємства надлишково виплачену суму 1 529 514 грн, тобто завдав потерпілій стороні – Харківській обласній раді в особі КЗ Харківська спеціалізована школа № 12 матеріальної шкоди на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення. Тобто вказані дві справи є пов`язаними, оскільки встановлення обставин у справі 644/4803/25 істотно вплине на збирання та оцінку доказів у даній господарській справі. 
25.11.2025, у встановлений строк, через систему "Електронний суд" прокурором подано відповідь на відзив (вх.№27348), у якій він просить позовні вимоги задовольнити повністю. Вважає доводи відповідача у відзиві на позовну заяву необґрунтованими та такими, що не спростовують доводів, викладених у позовній заяві. Прокурором зазначено, що позов у цій справі не є таким, що подано передчасно, предметом розгляду даної справи є господарсько-правові відносини, які склались між КЗ "Харківська спеціальна школа № 12" Харківської обласної ради та ТОВ "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" при виконанні договору № 2 від 05.05.2023 з виготовлення проєктно-кошторисної документації, а тому підлягають розгляду господарським судом поза межами кримінального провадження. Висновок експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за № СЕ-19/121-25/12418-БТ від 25.07.2025 є належним доказом у справі, яким встановлено, що проєктна документація на об`єкт будівництва бомбосховища відповідно до договору № 2 від 05.05.2023, укладеного між КЗ "Харківська спеціальна школа № 12" Харківської обласної ради та ТОВ "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ", містить ознаки повторного використання в будівництві до проектної документації за договором № 24 від 12.10.2022 укладеного між КЗ "Люботинська спеціалізована мистецька школа-інтернат «Дивосвіт» Харківської обласної ради та ТОВ "УСП "НЕОІНЖИНІРИНГ", тому вартість проектних робіт за договором № 2 від 05.05.2023 повинна становити 460 486,00 грн без ПДВ. Різниця між вартістю виконаних проектних робіт на об`єкт будівництва бомбосховища відповідно до договору № 2 від 05.05.2023 укладеного між КЗ "Харківська спеціальна школа № 12" Харківської обласної ради та ТОВ "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" та вартістю проектних робіт, за умови застосування проекту повторного використання в будівництві, складає 1 529 514,00 грн. Таким чином, внаслідок порушень, допущених ТОВ "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" під час виконання вищезазначеного договору Харківській обласній територіальній громаді в особі Харківської обласної ради спричинені збитки на загальну суму 1 529 514,00 грн, які повністю підтверджені доказами, наданими до матеріалів справи. 
25.11.2025, у встановлений строк, через систему "Електронний суд" прокурором подано заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№27350), у якому прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 05.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Призначено підготовче засідання на "12" січня 2026 р. о 16:00 год.
09.02.2026 через систему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про долучення доказів (вх.№3140), у якому він просив суд визнати поважними причини неподання їх відповідачем у строк, встановлений ст. 80 ГПК України.
09.02.2026 через систему "Електронний суд" відповідачем подано уточнене клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№3141), у якому він просив суд вважати в тексті клопотання про зупинення провадження у справі №922/3845/25 (в мотивувальній та прохальній частинах) вірний номер судової справи №644/8403/25, яка розглядається Індустріальним районним судом міста Харкова за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України по кримінальному провадженню №42023222020000094 від 18.08.2023 та зупинити провадження у справі № 922/3845/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 644/8403/25.
Ухвалою суду від 16.02.2026 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про витребування доказів. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про прийняття додаткових доказів до розгляду. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 березня 2026 р. о 14:00 год.
09.03.2026 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території м.Харкова повітряної тривоги (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).
Ухвалою суду від 09.03.2026 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на "23" березня 2026 р. о 15:20 год.
Присутній у судовому засіданні прокурор просив задовольнити позовні вимоги повністю.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову повністю.
Представники позивача та 3-х осіб у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце цього засідання повідомлені належним чином.
Ухвалою суду від 16.02.2026 задоволено клопотання 3-ї особи - Департаменту освіти і науки Харківської обласної військової адміністрації (вх.№26457 від 13.11.2025) про розгляд справи без участі представника Департаменту.
Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши думку прокурора та представника відповідача, господарський суд встановив наступне.
Як убачається з матеріалів справи, Комунальним закладом "Харківська спеціальна школа № 12" Харківської обласної ради 07.04.2023 в електронній системі публічних закупівель "ProZorro" опубліковано відомості про проведення відкритих торгів щодо закупівлі "Виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту "Нове будівництво бомбосховища з благоустроєм прилеглої території Комунального закладу "Харківська спеціальна школа № 12" Харківської обласної ради за адресою: м. Харків, вул. Боротьби, 1" (код ДК 021:2015:71000000-8 – Архітектурні, будівельні, інженерні та інспекційні послуги) (ідентифікатор закупівлі UA-2023-04-07-007786-а). 
Очікувана вартість предмета закупівлі становила 2 100 000,00 грн. 
Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій участь у вказаній закупівлі взяли: ФОП Ковтун-Науменко О.М. з остаточною ціновою пропозицією 1 231 000,00 грн та ТОВ "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" з остаточною пропозицією 1 990 000,00 грн. 
Протоколом засідання тендерного комітету КЗ "Харківська спеціальна школа № 12" Харківської обласної ради про розкриття тендерних пропозицій визначено переможцем процедури відкритих торгів щодо закупівлі UA-2023-04-07-007786-а учасника ТОВ "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ". 
На підставі зазначеного, електронною системою закупівель сформовано повідомлення про намір укласти договір. 
Як наслідок, 05.05.2023 між КЗ "Харківська спеціальна школа № 12" Харківської обласної ради (замовник) та ТОВ "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" (виконавець) укладено Договір № 2 з виготовлення проєктно-кошторисної документації (далі – договір).
За умовами п. 1.1. договору за Договором Виконавець за завданням Замовника на умовах цього Договору зобов`язується своїми силами і засобами виготовити проектно-кошторисну документацію по об`єкту "Нове будівництво бомбосховища з благоустроєм прилеглої території КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ХАРКІВСЬКА СПЕЦІАЛЬНА ШКОЛА № 12" ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ за адресою: м. Харків, вул. Боротьби, 1" (ДК 021:2015: 71000000-8 - Архітектурні, будівельні, інженерні та інспекційні послуги) (далі – Роботи), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити роботи.
Відповідно до п. 1.2 договору роботи виконуються згідно Завдання на проектування (Додаток 1), Кошторису № 1 на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи (Додаток 2) та Календарного графіку виконання робіт (Додаток № 3). Приймання цих документів фіксується в акті приймання-передачі, який підписується обома Сторонами. 
Згідно з п. 1.3. договору обсяги виконання Робіт, розподіл їх вартості по стадіях та етапах визначені Завданням на проектування (Додаток 1), Кошторисом № 1 на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи (Додаток 2) і Календарним графіком виконання робіт (Додаток № 3) в відповідності до чинного законодавства України.
У п. 1.4. договору місце виконання робіт: 61044, Україна, Харківська обл., Харків, вулиця Боротьби, будинок 1.
Згідно з п. 2.1. договору вартість виконання Робіт (Договірна ціна) складає: 1 990 000,00 грн. (один мільйон дев`ятсот дев`яносто тисяч грн. 00 коп.) без ПДВ. ( в тому числі за рахунок коштів місцевого бюджету -1 990 000,00 грн. ( один мільйон дев`ятсот дев`яносто тисяч грн. 00 коп.) без ПДВ).
За умовами п. 3.1. договору замовник здійснює оплату Робіт в межах суми укладеного Договору після виконання Робіт.
Згідно з п. п. 3.2., 3.3. договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату робіт та після підписання Сторонами Акту про виконання робіт в повному обсязі. Оплата за виконані роботи здійснюється на підставі актів виконаних робіт, підписаних Сторонами, на підставі ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України та протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту надходження на рахунок Замовника бюджетних коштів. 
Оплата проводиться у національній грошовій одиниці, шляхом безготівкового перерахування Замовником коштів на розрахунковий рахунок Виконавця на підставі підписаного Сторонами Акту про виконання робіт в цілому.
Пунктом 4.2. договору передбачено наступні обов`язки виконавця: 4.2.1. Виконати Роботи у строки та на умовах, передбачених цим Договором. 4.2.2. Інформувати Замовника про хід виконання Робіт на його запити. 4.2.3. Усувати за свій рахунок недоліки в проєктній документації, виявлені Замовником або державними органами чи іншими уповноваженими особами, що мають право перевіряти та затверджувати ці Роботи. 4.2.4. Передати Замовникові готову проектну документацію у вигляді та кількості, визначених в Завданні на проектування (Додаток 1). 4.2.5. Брати участь у захисті Проєктного матеріалу в обсязі виконуваного Договору. 4.2.6. Гарантувати Замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за Договором проектної документації. 4.2.7. Не передавати проектну документацію іншим третім особам без згоди на те Замовника.
Договір набирає чинності з 05 травня 2023 року і діє до 31 грудня 2023 року, остаточно - до виконання зобов`язань сторонами за цим договором в повному обсязі (п. 5.1. договору). 
У п. 5.2. договору передбачено, що строк виконання робіт - з 05 травня 2023 року до 12 червня 2023 року (зазначено в календарному графіку виконання робіт) (в редакції додаткової угоди № 1). 
За умовами п. 6.1. договору Виконавець, не пізніше ніж у останній день строку надання Робіт в цілому чи кожного етапу Робіт за Договором, передає Замовнику розроблену, відповідно до умов Договору проєктну документацію у чотирьох примірниках та проєкт Акту здачі-приймання виконаного етапу Робіт чи Робіт в цілому у двох примірниках, підписаних Виконавцем. 
Відповідно до п. 6.2. договору передача проєктної документації Замовнику здійснюється Виконавцем згідно Акту здачі-прийняття виконаних робіт (або Акту про виконання робіт).
Замовник протягом 10-ти (десяти) робочих днів з моменту отримання документації зобов`язується розглянути представлену документацію і, за відсутності зауважень, підписати Акт здачі-приймання виконаного етапу Робіт чи Робіт в цілому. За наявності зауважень Замовник протягом цього ж строку інформує Виконавця про відмову від прийняття Робіт та встановлює термін виправлення зауважень. Розгляд Замовником проектних матеріалів починається тільки при наявності на них підпису керівника проекту та відповідних фахівців (п. 6.3. договору). 
У п. 7.1. договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов Договору згідно цього Договору та чинного законодавства України. Виконавець несе відповідальність за строки та якість розробки проекту в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
На виконання умов договору ТОВ "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" 12.06.2023 виготовлено проектно-кошторисну документацію за об`єктом "Нове будівництво бомбосховища з благоустроєм прилеглої території Комунального закладу "Харківська спеціальна школа № 12" Харківської обласної ради за адресою: м. Харків, вул. Боротьби, 1". 
Надалі ТОВ "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" надало КЗ "Харківська спеціальна школа № 12" Харківської обласної ради акт прийому-передачі виконаних робіт № 1 від 12.06.2023 до договору № 2 від 05.05.2023 на загальну суму 1 990 000,00 грн без ПДВ.
На підставі вказаного акту 30.05.2023 Управлінням Державної казначейської служби України в Немишлянському районі м. Харкова здійснено перерахування грошових коштів на банківський рахунок отримувача ТОВ "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" в сумі 1 990 000,00 грн, які були виділені Департаментом науки і освіти Харківської обласної Державної адміністрації з коштів обласного бюджету. 
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023222020000094 від 18.08.2023, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, було отримано висновок експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за № СЕ-19/121-25/12418-БТ від 25.07.2025, яким встановлено, що проєктна документація на об`єкт будівництва бомбосховища відповідно до договору № 2 від 05.05.2023, укладеного між КЗ «Харківська спеціальна школа № 12" Харківської обласної ради та ТОВ "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ", містить ознаки повторного використання в будівництві до проектної документації за договором № 24 від 12.10.2022, укладеного між КЗ "Люботинська спеціалізована мистецька школа інтернат "Дивосвіт" Харківської обласної ради та ТОВ "УСП "НЕОІНЖИНІРИНГ", тому вартість проектних робіт за договором № 2 від 05.05.2023 повинна становити 460 486,00 грн без ПДВ. Різниця між вартістю виконаних проектних робіт на об`єкт будівництва бомбосховища відповідно до договору № 2 від 05.05.2023, укладеного між КЗ "Харківська спеціальна школа № 12" Харківської обласної ради та ТОВ "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ", та вартістю проектних робіт, за умови застосування проекту повторного використання в будівництві, складає 1 529 514,00 грн. 
На підставі викладеного, прокурор вважає, що внаслідок порушень, допущених ТОВ "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" під час виконання вищезазначеного договору Харківській обласній територіальній громаді в особі Харківської обласної ради спричинені збитки на загальну суму 1 529 514,00 грн.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Щодо наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, ст. 2 Закону України "Про прокуратуру" на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді.
Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
У рішенні від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави", висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).
Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.
Оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17).
Прокурор у позовній заяві вказує, що підставою для представництва інтересів держави в даному випадку є порушення економічних інтересів держави у сфері охорони дитинства, що призвело до зайвого перерахування коштів обласного бюджету на рахунок відповідача на загальну суму 1 529 514,00 грн.
Пунктом 6 статті 92 Конституції України визначено, виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім`ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров`я; екологічної безпеки.
Відповідно до преамбули Закону України "Про охорону дитинства" цей Закон визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про охорону дитинства" система заходів щодо охорони дитинства в Україні включає, зокрема, забезпечення належних умов для гарантування безпеки, охорони здоров`я, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, їх соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності, зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги, свободи та рівності.
Відповідно до ч. 3 ст. 5 цього Закону місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують проведення державної політики у сфері охорони дитинства, розроблення і здійснення галузевих та регіональних програм поліпшення становища дітей, підтримки сімей з дітьми, вирішення інших питань у цій сфері.
Отже, фактично звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності щодо забезпечення повернення коштів до бюджету, які були зайво перераховані підряднику та дотриманні конституційного принципу рівності усіх перед Законом, що беззаперечно становить суспільний та державний інтерес.
Необхідність захисту інтересів держави полягає у забезпеченні відновлення економічних та майнових інтересів держави у судовому порядку щодо надходжень коштів до бюджету, необхідних для реалізації функцій держави у сфері охорони дитинства.
Звернення прокурора до суду в цих спірних правовідносинах спрямоване саме на задоволення суспільної потреби у захисті майнових інтересів держави у сфері охорони дитинства, з метою поновлення порушеного права щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, за рахунок яких здійснюється фінансування закладів соціальної інфраструктури територіальної громади, виплати заробітної плати працівникам бюджетних установ.
Обласні бюджети мають бути достатніми для забезпечення виконання органами місцевого самоврядування наданих їм законом повноважень на забезпечення населення послугами не нижче рівня мінімальних соціальних потреб. Повноваження на здійснення витрат обласного бюджету мають відповідати обсягу надходжень обласного бюджету.
Надлишкове витрачання значної суми коштів суттєво послаблює дохідну частину обласного бюджету та призводить до неможливості покриття щомісячних (постійних) видатків обласного бюджету, забезпечення виконання відповідних програм і, як наслідок, до необхідності державного забезпечення збалансування обласного бюджету. Місцеві інтереси пов`язані із загальнодержавними і, внаслідок порушення економічних інтересів місцевого самоврядування, порушуються інтереси держави. Невжиття заходів правового характеру по захисту інтересів територіальної громади є підставою для захисту цих прав органами прокуратури шляхом представництва інтересів у суді.
Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження процесуальної дії (відповідні функції).
Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи, державні органи, органи місцевого самоврядування тощо мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" одним з основних принципів місцевого самоврядування є судовий захист прав місцевого самоврядування.
Стаття 18-1 Закону наділяє органи місцевого самоврядування повноваженнями щодо звернення до суду, якщо це необхідно для реалізації їх повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.
Згідно зі ст. ст. 7, 140 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування. Територіальна громада має право самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і Законів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон) місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Як визначено ст. 10 Закону обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.
Статтею 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, зокрема, що до повноважень обласної ради належить питання стосовно розгляду прогнозів відповідно районних, обласних бюджетів, затвердження таких бюджетів, внесення змін до них, затвердження звітів про їх виконання.
Згідно зі ст. 61 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" районні та обласні ради затверджують районні та обласні бюджети, які формуються з коштів державного бюджету для їх відповідного розподілу між територіальними громадами або для виконання спільних проектів та з коштів, залучених на договірних засадах з місцевих бюджетів для реалізації спільних соціально-економічних та культурних програм, контролюють їх виконання.
Складання і схвалення прогнозів районних і обласних бюджетів, складання і виконання відповідних бюджетів здійснюють відповідні державні адміністрації згідно з Бюджетним кодексом України.
Правомірне та раціональне використання бюджетних коштів беззаперечно становить інтерес Харківської обласної територіальної громади в особі Харківської обласної ради.
Місцеве самоврядування є способом реалізації народом належної йому влади, яка діє на принципах (засадах) державної підтримки та гарантування державою місцевого самоврядування (ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
Відповідно до п. 1.3. Статуту КЗ "Харківська спеціальна школа № 122" Харківської обласної ради, затвердженого головою Харківської обласної ради у 06.08.2019, КЗ "Харківська спеціальна школа № 12" Харківської обласної ради належить до спільної власності територіальних громад селищ, міст Харківської області. 
Згідно з п. 1.4 Статуту органом, що здійснює управління майном коледжу, є Харківська обласна рада. 
Джерелами формування майна та коштів спеціальної школи, зокрема є кошти обласного бюджету, освітньої та інших субвенцій, додаткових дотацій з державного бюджету (п. 9.5. Статуту). 
Враховуючи вищевикладене, Харківська обласна рада є органом, який наділений повноваженнями щодо розпорядження коштами обласного бюджету та контролю їх використання розпорядниками нижчого рівня, в тому числі, КЗ "Харківська спеціальна школа № 12" Харківської обласної ради, та є належним позивачем у справі. 
Разом з цим, Харківською обласною радою, будучи обізнаною щодо існування вищевказаних порушень, не вживаються заходи захисту прав Харківської обласної територіальної громади щодо стягнення з ТОВ "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" грошових коштів в сумі 1 529 514,00 грн, хоча Харківська обласна рада, як контролюючий орган в спірних правовідносинах, повідомлена Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова у порядку вимог ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" про встановлені порушення вимог діючого законодавства у бюджетній сфері щодо неналежного виконання умов спірного договору з виготовлення проєктно-кошторисної документації з боку ТОВ "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" та щодо необхідності вжиття заходів реагування, про що свідчить лист від 08.09.2025. 
На адресу Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова надійшла відповідь Харківської обласної ради від 10.09.2025 № 01-43/2448, за змістом якої повідомлено, що за результатами попереднього опрацювання листа від 08.09.2025 № 51-2132-23 щодо можливих порушень законодавства при укладанні договорів № 2 від 05.05.2023 між КЗ "Харківська спеціальна школа № 12" ХОР та ТОВ "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" з виготовлення проєктно-кошторисної документації, звернення окружної прокуратури було направлено до комунальних закладів для надання відповідних пояснень. Остаточну відповідь буде надано після опрацювання отриманої від закладів інформації. 
В подальшому на адресу Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова надійшов лист Харківської обласної ради від 30.09.2025 № 01-43/2621, яким зазначено, що за результатами розгляду листа окружної прокуратури від 08.09.2025 № 51-2132- 23 щодо можливих порушень законодавства при укладанні договорів між закладами ХОР та ТОВ "УСП "НЕОІНЖИНІРИНГ" і ТОВ "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" про виготовлення проектно-кошторисної документації, керівництво відповідних закладів у листах від 11.09.2025 проінформувало обласну раду про відсутність правових підстав для судового оскарження результатів торгів. Разом з тим наголошено, що обласна рада не заперечує щодо можливості представництва прокурором інтересів держави в суді у даних правовідносинах відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.
Одночасно, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.
Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.
Зазначену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.
Крім того, у постанові від 15.10.2019 у справі №903/129/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що сам факт не звернення до суду ради з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси територіальної громади, свідчить про те, що вказаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави.
Інтереси держави у даному випадку полягають у порушенні бюджетного законодавства в частині незаконного та необґрунтованого витрачання бюджетних коштів, що спричиняє шкоду економічним інтересам органів місцевого самоврядування і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі, для звернення з позовом до суду в інтересах держави щодо стягнення збитків, завданих внаслідок неналежного виконання умов вищевказаного договору про закупівлю з боку ТОВ "Група компаній "Укрсервіспроект".
Ураховуючи наведене, оскільки вказані інтереси залишилися незахищеними, прокурор правомірно звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Харківської обласної ради. 
Про прийняте рішення щодо звернення з відповідним позовом поінформовано Харківську обласну раду листом № 51-105-5395вих–25 від 16.10.2025.
Щодо суті спору, суд зазначає наступне.
За змістом пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 887 ЦК України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.
За приписами ст. 888 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.
Згідно зі ст. 890 ЦК України підрядник зобов`язаний: виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт; не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам; гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 891 ЦК України підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із п. 3.16 ДБН А.2.2-3:2014 встановлено, що документація на об`єкт або його відокремлену частину, що використовується повторно при проектуванні іншого об`єкта і, у разі необхідності, має позитивний звіт (оцінку) експертизи щодо її відповідності вимогам будівельних норм і правил та нормативних документів, обов`язковість використання яких встановлено законодавством, і має бути затверджена. 
Відповідно до п. 4.11 ДБН А.2.2-3:2014 встановлено, у разі застосування проектної документації (проектних рішень) для повторного використання, проектна документація на новий об`єкт будівництва складається з документації проекту (проектних рішень) повторного використання і документації на його прив`язку до конкретного майданчика.
Згідно визначення поняття ДБН А.2.2-3:2014, ознаками проекту повторного використання є: 
1. використання документації повторно при проектуванні іншого об`єкта; 
2. проектна документація для повторного використання на новий об`єкт будівництва складається з документації проекту повторного використання і документації на його прив`язку до конкретного майданчика; 
3. у разі необхідності документація має позитивний звіт (оцінку) експертизи тощо її відповідальність вимогам будівельних норм і правил та нормативних документів. 
Проект повторного використання розробляється відповідно до нормативних актів технічного характеру, що встановлюють обов`язкові вимоги до об`єкта нормування у будівництві, та кошторисних норм, чинних на дату передачі його замовникові. 
Відповідно до Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво) встановлено, що кошторисна вартість проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт визначається: 
1) із застосування відсоткових показників вартості проектних робіт до вартості будівельних робіт, а для об`єктів виробничого призначення, окремих об`єктів невиробничого призначення та об`єктів телекомунікацій з урахуванням вартості устаткування; 
2) на підставі збірників цін на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи; 
3) за калькуляційним методом.
Пункт 1.4. Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво - вартість проектних робіт для об`єктів будівництва, які мають галузеві особливості та до яких висуваються додаткові вимоги, може визначатися за відповідними кошторисними нормами.
Пункт 1.5. Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво - витрати організацій, пов`язані із здійснення ними функцій генерального проектувальника, у випадках залучення за згодою замовника спеціалізованих організацій, які мають досвід проектування та сертифікованих відповідальних виконавців, визначаються у розмірі 2 % від вартості розроблення проектної документації субпідрядними організаціями, і сплачується замовником додатково.
Пункт 1.6. Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво - при застосуванні проекту повторного використання, в залежності від обсягу перепроектування, вартість проектних робіт обчислюється від вартості проектування такого об`єкта в одну стадію "Робочий проект" у таких розмірах: до 15% - для окремого будинку, будівлі, споруди без перепроектування наземної частини. Від 15% до 25 % - в особливих обґрунтованих випадках (складні гідрогеологічні умови, рельєфність території тощо); до 50 % - при перепроектуванні наземної частини будинку, будівлі, споруди, але при збереженні основних архітектурно-планувальних і конструктивних рішень.
При цьому акт прийому-передачі проектної документації - спеціальний документ, в якому відображається факт приймання / передачі проекту від однієї особи іншій, найчастіше від проектувальника замовнику. Сама проектна документація - набір документів, в яких містяться відомості в текстовому і графічному вигляді, що визначають різні рішення (конструктивні, технологічні, інженерні, архітектурні, технічні) для забезпечення будівельних і відновлювальних робіт, а також капремонту елементів будівель (споруд). Передача готового проекту повинна здійснюватися з урахуванням правильного складання бланка за формою, яка затверджена на законодавчому рівні, передбачена Національним стандартом України ДБН А.2.2- 3:2014 та відповідно до Настанови з визначення вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 №281, та складається з метою визначення вартості виконаних обсягів робіт і проведення взаєморозрахунків за виконані роботи, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів.
Як установлено вище, на виконання умов договору ТОВ "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" 12.06.2023 виготовлено проектно-кошторисну документацію за об`єктом "Нове будівництво бомбосховища з благоустроєм прилеглої території Комунального закладу "Харківська спеціальна школа № 12" Харківської обласної ради за адресою: м. Харків, вул. Боротьби, 1". 
Надалі ТОВ "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" надало КЗ "Харківська спеціальна школа № 12" Харківської обласної ради акт прийому-передачі виконаних робіт № 1 від 12.06.2023 до договору № 2 від 05.05.2023 на загальну суму 1 990 000,00 грн без ПДВ. 
На підставі вказаного акту 30.05.2023 Управлінням Державної казначейської служби України в Немишлянському районі м. Харкова здійснено перерахування грошових коштів на банківський рахунок отримувача ТОВ "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" в сумі 1 990 000,00 грн, які були виділені Департаментом науки і освіти Харківської обласної Державної адміністрації з коштів обласного бюджету. 
Водночас згідно з висновками експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за № СЕ-19/121-25/12418-БТ від 25.07.2025 проектна документація на об`єкти "Нове будівництво бомбосховища" відповідно до договору № 24 від 12.10.2022, укладеного між КЗ "Люботинська спеціалізована мистецька школа інтернат "Дивосвіт" Харківської обласної ради та ТОВ "УСП "Неоінжиніринг", та договору № 2 від 05.05.2023, укладеного між КЗ "Харківська спеціальна школа № 12" Харківської обласної ради та ТОВ "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" має ознаки проектів повторного використання у будівництві.
Так, на вирішення судової експертизи було поставлене наступне питання:
Чи має надана проектна документація на об`єкти "Нове будівництво бомбосховища" відповідно до договору №24 від 12.10.2022 укладеному між КЗ "Люботинська спеціалізована мистецька школа інтернат "Дивосвіт" Харківської обласної ради та ТОВ "УСП "Неоінжиніринг", та договору №2 від 05.05.2023 укладеному між КЗ "Харківська спеціалізована школа №12" Харківської обласної ради та ТОВ "Група компаній "Укрсервіспроект" ознаки проектів повторного використання у будівництві? Якщо так, вказати ці ознаки.
На зазначене питання експертом було надано наступну відповідь:
Надана проектна документація на об`єкти "Нове будівництво бомбосховища" відповідно до договору №24 від 12.10.2022 укладеному між КЗ "Люботинська спеціалізована мистецька школа інтернат "Дивосвіт" Харківської обласної ради та ТОВ "УСП "Неоінжиніринг", та договору №2 від 05.05.2023 укладеному між КЗ "Харківська спеціалізована школа №12" Харківської обласної ради та ТОВ "Група компаній "Укрсервіспроект" має ознаки проектів повторного використання у будівництві. Докладніше дивись дослідницьку частину даного висновку. 
Разом з цим, експертом встановлено, що за результатами проведеного дослідження, при співставленні проектної документації за її складом та змістом, на об`єкти будівництва бомбосховищ, відповідно до договорів №24 від 12.10.2022 та №2 від 05.05.2023, встановлено що відмінності за складом та змістом комплектів креслень якими визначаються основні об`ємно-планувальні, конструктивні, технологічні рішення (АБ, ТХ), внутрішнє інженерне забезпечення (ОВ, ВК, ЕТР, СС, СПС) в проектній документації відсутні.
При співставленні загальних відомостей і техніко-економічних показників наведених в пояснювальних записках проектної документації на об`єкти будівництва бомбосховищ, відповідно до договорів №24 від 12.10.2022 та №2 від 05.05.2023, встановлено, що відмінності відсутні.
Також експертом встановлено, що комплекти креслень, якими визначаються основні об`ємно-планувальні, конструктивні, технологічні рішення (АБ, ТХ) та комплекти креслень проектної документації з внутрішнього інженерного забезпечення (ОВ, ВК, ЕТР, СС, СПС) не мають відмінностей.
Тож, експерт дійшов категоричного та безсумнівного висновку, що спірна проектна документація має ознаки проекту повторного використання.
Крім того, на вирішення судової експертизи було поставлене наступне питання:
Якщо надана проектна документація на об`єкти "Нове будівництво бомбосховища" відповідно до договору №24 від 12.10.2022 укладеному між КЗ "Люботинська спеціалізована мистецька школа інтернат "Дивосвіт" Харківської обласної ради та ТОВ "УСП "Неоінжиніринг", та договору №2 від 05.05.2023 укладеному між КЗ "Харківська спеціалізована школа №12" Харківської обласної ради та ТОВ "Група компаній "Укрсервіспроект" містить ознаки проектів повторного використання у будівництві, то яка повинна становити вартість робіт за даними проектами?
Відповідаючи на дане питання, експерт вказав, що у зв`язку з тим, що проектна документація на об`єкт будівництва бомбосховища відповідно до договору №2 від 05.05.2023 укладеному між КЗ "Харківська спеціалізована школа №12" Харківської обласної ради та ТОВ "Група компаній "Укрсервіспроект" містить ознаки повторного використання в будівництві проектної документації за договором №24 від 12.10.2022 укладеному між КЗ "Люботинська спеціалізована мистецька школа інтернат "Дивосвіт" Харківської обласної ради та ТОВ "УСП "Неоінжиніринг", вартість проектних робіт за договором №2 від 05.05.2023 повинна становити 460 486,00 грн. (Чотириста шістдесят тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 00 копійок), без ПДВ. 
При визначенні вартості проектних робіт експертом було застосовано п. 1.6 Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, згідно з яким при застосуванні проекту повторного використання, в залежності від обсягу перепроектування, вартість проектних робіт обчислюється від вартості проектування такого об`єкта в одну стадію "Робочий проект" у таких розмірах: 1) до 15% - для окремого будинку, будівлі, споруди без перепроектування наземної частини. Від 15% до 25 % - в особливих обґрунтованих випадках (складні гідрогеологічні умови, рельєфність території тощо); 2) до 50 % - при перепроектуванні наземної частини будинку, будівлі, споруди, але при збереженні основних архітектурно-планувальних і конструктивних рішень.
Експертом встановлено, що проектна документація на об`єкт будівництва бомбосховища за договором №24 від 12.10.2022 використана повторно при виготовленні проектної документації для іншого об`єкту будівництва згідно договору №2 від 05.05.2023, а саме об`єкту «Нове будівництво бомбосховища з благоустроєм прилеглої території КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ХАРКІВСЬКА СПЕЦІАЛЬНА ШКОЛА №12" ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, за адресою: м. Харків, вул. Боротьби, 1", без перепроектування розділів проекту якими визначаються основні об`ємно-планувальні, конструктивні, технологічні рішення наземної та підземної частини бомбосховища.
Оскільки проектною документацією згідно договору №2 від 05.05.2023 не передбачено перепроектування наземної та підземної частини бомбосховища, розрахунок кошторисної вартості проектних робіт, за умови застосування проекту повторного використання, визначено в залежності від обсягу перепроектування згідно п. 1.6 «Настанови...», [3], за позицією 1) «...до 15% - для окремого будинку, будівлі, споруди без перепроектування наземної частини. Від 15% до 25 % - в особливих обґрунтованих випадках (складні гідрогеологічні умови, рельєфність території тощо)» в розмірі 25%.
Суд звертає увагу, що Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, затверджена наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт, а також експертизи проектної документації на будівництво.
Настанова застосовується при визначенні вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво на етапах визначення кошторисної вартості зазначених робіт, ціни пропозиції учасника процедури закупівлі, договірної ціни та при проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт.
Також, Настанова є обов`язковою для будівництва, що здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії.
Водночас на вирішення судової експертизи було поставлене наступне питання:
Яка різниця між вартістю виконаних проектних робіт на об`єкти "Нове будівництво бомбосховища" відповідно до договору №24 від 12.10.2022 укладеному між КЗ "Люботинська спеціалізована мистецька школа інтернат "Дивосвіт" Харківської обласної ради та ТОВ "УСП "Неоінжиніринг", та договору №2 від 05.05.2023 укладеному між КЗ "Харківська спеціалізована школа №12" Харківської обласної ради та ТОВ "Група компаній "Укрсервіспроект" об`єктів повторного та вартістю робіт, у разі якщо ці проекти відносяться до використання у будівництві?
Відповідаючи на дане питання, експерт вказав, що різниця між вартістю виконаних проектних робіт на об`єкт будівництва бомбосховища відповідно до договору №2 від 05.05.2023 укладеному між КЗ "Харківська спеціалізована школа №12" Харківської обласної ради та ТОВ "Група компаній "Укрсервіспроект" та вартістю проектних робіт, за умови застосування проекту повторного використання в будівництві, складає 1 529 514,00 грн (Один мільйон п`ятсот двадцять дев`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок), без ПДВ. 
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
У постанові Верховного Суду від 11.03.2021 у справі № 923/188/20 зроблено правовий висновок про те, що господарські суди при вирішенні господарських спорів мають досліджувати на загальних умовах і висновки судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи, в тому числі цивільної, кримінальної, адміністративної.
Висновок експертизи, призначеної в межах кримінального провадження, оцінюється господарськими судами у сукупності з іншими доказами на загальних підставах відповідно до вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу України, при цьому сторони не позбавлені можливості надати суду докази на його спростування, клопотати перед судом про виклик у судове засідання експерта, який проводив експертизу, тощо.
Аналогічна позиція була неодноразово викладена Верховним Судом (постанова Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 27.06.2018 у справі № 907/651/17, від 08.08.2018 у справі № 907/679/17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 918/204/18).
Отже, висновок експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за № СЕ-19/121-25/12418-БТ від 25.07.2025 є належним доказом у цій справі.
Вищевикладене підтверджує, що проектна документація на об`єкт будівництва бомбосховища відповідно до договору № 2 від 05.05.2023, укладеного між КЗ "Харківська спеціальна школа № 12" Харківської обласної ради та ТОВ "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" містить ознаки повторного використання в будівництві проектної документації за договором № 24 від 12.10.2022, укладеного між КЗ "Люботинська спеціалізована мистецька школа інтернат "Дивосвіт" Харківської обласної ради та ТОВ "УСП "Неоінжиніринг", вартість проектних робіт за договором № 2 від 05.05.2023 повинна становити 460 486,00 грн без ПДВ.
Різниця між вартістю виконаних проектних робіт на об`єкт будівництва бомбосховища відповідно до договору № 2 від 05.05.2023, укладеного між КЗ "Харківська спеціальна школа № 12" Харківської обласної ради та ТОВ "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" та вартістю проектних робіт, за умови застосування проекту повторного використання в будівництві, складає 1 529 514,00 грн без ПДВ.
Водночас статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами максимальної економії, ефективності та пропорційності.
Проте вищевказане завищення вартості виконаних відповідачем робіт не відповідає цим принципам.
За приписами ст. ст. 509, 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України одним з правових наслідків порушення зобов`язання є відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.
Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.
Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.
Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.
Ураховуючи вищенаведені обставини та надані докази у їх сукупності, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що внаслідок порушень, допущених відповідачем під час виконання договору з виготовлення проєктно-кошторисної документації № 2 від 05.05.2023, Харківській обласній територіальній громаді в особі Харківської обласної ради були завдані збитки в розмірі надмірно сплачених коштів в сумі 1 529 514,00 грн.
Відповідальність у вигляді відшкодування збитків може бути покладено на особу за наявності в її діях складу цивільного правопорушення. На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок між такою поведінкою із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 30.03.2021 у справі № 908/2261/17 та від 30.06.2022 у справі № 916/1466/21.
Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно із частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Ураховуючи те, що прокурором доведено наявність збитків у вигляді надмірно сплачених на користь відповідача коштів за Договором в сумі 1 529 514,00 грн, протиправність поведінки відповідача, який не застосував приписи вищевказаної Настанови та не зменшив розмір вартості виконаних ним робіт, а також наявність прямого причинного зв`язку між такими діями (бездіяльністю) відповідача та необґрунтованою завищеною витратою коштів обласного бюджету, а відповідачем при цьому не доведено відсутності його вини у заподіянні збитків, суд вважає позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача збитків в сумі 1 529 514,00 грн на користь позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Ураховуючи те, що позов задоволено повністю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, витрати щодо сплати судового збору покладаються на відповідача в сумі 18 354,17 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129, 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 4, 5, 43, 61 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 6, 11, 16, 22, 509, 526, 610-611, 627, 629, 887, 888, 890, 891 Цивільного кодексу України, та ст. 4, 13, 20, 73, 74, 77, 86, 123, 126, 129, 233, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -  

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" (вул. Кагамлика, 72И, офіс 56, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код 42409275) на користь Харківської обласної ради (вул. Сумська, 64, м. Харків, 61200, ідентифікаційний код 24283333) збитки в сумі 1 529 514,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" (вул. Кагамлика, 72И, офіс 56, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код 42409275) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, місто Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в сумі 18 354,17 грн.
Після набрання рішенням законної сили видати накази в установленому порядку.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. 
Повне рішення складено "25" березня 2026 р. 

Суддя		І.О. Чистякова