Справа № 761/6787/26
Провадження № 3/761/2164/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 742420, 03.01.2026 року о 12 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції під час виконання ним службових обов`язків, а саме надати документ, що підтверджує особу та військові облікові документи, намагався втекти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, разом з тим, на електронну пошту суду надіслав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що його дії не можуть вважатися злісною непокорою законним вимогам працівників поліції, оскільки він не мав наміру перешкоджати їхнім діям та не застосовував насильства. Також зазначив, що на даний час проходить військову службу та не може прибути у судове засідання.
З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 742420 від 03.01.2026, протокол про адміністративне затримання Серії АА №131952, пояснення ОСОБА_1 , рапорт, вважаю, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до статті 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Згідно пунктом 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Проте, до матеріалів адміністративної справи не долучено відеозапису з нагрудної боді-камери поліцейського, який би відтворював події, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та підтверджував би викладені у ньому обставини.
Сам факт складення протоколу органами поліції щодо злісної непокори працівникам поліції без належних та допустимих доказів, що підтверджують такі дії, не є достатнім підтвердженням вчинення такої непокори.
Сам по собі складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 742420 від 03.01.2026 за статтею 185 КУпАП. не може бути визнаний єдиним належним та допустимим доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, в частині підтвердження факту вчинення особою певних діянь, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а викладені у ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак, таких доказів матеріали справи не містять.
За таких умов неможливо встановити наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме злісної непокори, яка виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог працівника поліції, або в непокорі, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну неповагу до органів та осіб, які охороняють громадський порядок.
Згідно вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
При цьому, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, а тому відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі ст.ст. 245, 247, 252, 253, 279-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  закрити у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА