Справа № 676/982/26 
Провадження № 3/676/491/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський 

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи, які надійшли від БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП належних висновків не зробив, 08.02.2026 року близько 12 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що в день події жодних конфліктних ситуацій з батьками не мав. Зайшов на кухню будинку щоб заварити собі чаю, де побачив батька який також знаходився в приміщенні кухні, жодних нецензурних слів на його адресу не висловлював, не сварився з ним. 
Об`єктивно вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в судовому засіданні показами потерпілих, дослідженими матеріалами адміністративного провадження.
Так, потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що його син ОСОБА_1 на постійній основі здійснює в сім`ї «домашнє насильство» по відношенню до нього та дружини ОСОБА_3 . В день події у зв`язку, із систематичними відключеннями електроенергії, перебував на кухні будинку з метою приготування їжі. Знаючи, що світло мало бути короткий проміжок часу (близько 2 годин) намагався завершити приготування обіду, як на кухню зайшов син ОСОБА_1 та почав його ображати, погрожувати йому, сприйняв даний конфлікт як «домашнє насильство», викликав працівників поліції. 
Потеріла ОСОБА_3 суду пояснила, що чоловіком ОСОБА_2 проживає разом у шлюбі значний проміжок часу, від якого у неї двоє дітей, один із яких є ОСОБА_1 який повернувшись за кордону близько 5-6 років тому постійно проживає із ними та ніде не працює, фактично перебуває на їхньому забезпеченні. Так, в день події перебувала разом із чоловіком на кухні, допомагала йому, як до кухні зайшов ОСОБА_1 та почав голосно кричати образливі слова в їх адресу, погрожувати будь-яким чином, сприйняла даний конфлікт як «домашнє насильство», оскільки вказані події у них відбуваються на постійній основі.
Об`єктивно вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 507463 від 08.02.2026 року, ГП № 112910 від 08.02.2026 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно кривдника ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.02.2026 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 539332 та серії АА № 549537 від 08.02.2026 року, постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.06.2025 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП до стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
За диспозицією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство – форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
Твердження ОСОБА_1 проте, що він не вчиняв «домашнього насильства» спростовано в судовому засіданні чіткими та послідовними показами потерпілих, які пояснили, що 08.02.2026 року близько 12 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , а саме на кухні даного будинку ОСОБА_1 виражався в їх сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, дані обставини потерпілими оцінені як «домашнє насильство», а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих. Вказані події в сім`ї Северянових відбуваються систематично про що свідчить, зокрема постанова Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.06.2025 року (справа № 676/2442/25), а також наявність вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України (справа № 676/8838/24), де потерпілими визнані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
 
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також систематичність його вчинення, обставини, за яких воно було вчинено, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який з його слів ніде не працює, що позбавляє суд застосувати стягнення у виді штрафу, а також те, що до нього вже було застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт (постанова Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.06.2025 року (справа № 676/2442/25)), проте позитивного результату це не дало, ОСОБА_1 продовжує вчиняти, як адміністративні так і кримінальні правопорушення, а тому суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , не працюючий.

Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); 
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5. 

Суддя