Справа № 541/1169/26
Номер провадження3/541/296/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, 
за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:

12 березня 2026 року о 17 год 50 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не здійснювала належного контролю за дозвіллям сина, який перебував без нагляду на даху багатоповерхівки, чим наражав себе на реальну небезпеку падіння або отримання тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи у її відсутність, свою провину визнала у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП. Її провина підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії ВАД № 995854 від 30 березня 2026 року, рапортом чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 12 березня 2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 березня 2026 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 від 12 березня 2026 року.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді попередження, яке в повній мірі буде сприяти досягненню мети адміністративного стягнення щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 213, 221, 252, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду       О. М.  Вірченко