Єдиний унікальний номер 341/355/26 
Номер провадження 3/341/76/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді керівника ТОВ «ВАБУДМОНТАЖ»,
в с т а н о в и в :
02.03.2026 головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях будівництва, постачання електроенергії, газу, пари та кондиційованого повітря управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Лапшенковою О. Я. за результатами проведеної камеральної перевірки від 18.02.2026 у ТОВ «ВАБУДМОНТАЖ» виявлено порушення у несвоєчасній сплаті податку на додану вартість за червень 2025 рік (граничний термін сплати- 30.07.2025, фактично сплачено 08.01.2026, за серпень 2025 року ( граничний термін сплати - 01.09.2025, фактично сплачено 08.01.2026), за вересень 2025 року (граничний термін сплати – 30.09.2025, фактично сплачено 08.01.2026 ), за жовтень 2025 рік ( граничний термін сплати – 30.10.2025 фактично сплачено 08.01.2026), за листопад 2025 рік( граничний термін сплати – 01.12.2025, фактично сплачено 08.01.2026 та 24.01.2026, порушивши п.124.1, ст. 124 розділу II та пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно із ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Поштове повідомлення про розгляд справи вручено особі 17.03.2026 відповідно до поштового відстеження.
Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного. 
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Крім того, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Ст. 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Згідно зі ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до змісту ст. 163-2 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів.
Обставини вчинення  ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 376 від 02.03.2026, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, актом про результати камеральної перевірки від 12.02.2026.
Отже, дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.
Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.
Адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за своєю правовою природою не є триваючими, оскільки вважаються вчиненими у дату несвоєчасного подання обов`язкових платежів.
Як вбачається з акту про результати камеральної перевірки № 2837/09-19-04-06-15/44968483 від 18.02.2026 (а. с. 6-7), проведеною перевіркою ТОВ «ВАБУДМОНТАЖ» встановлено порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість.
Отже, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП вважається вчиненим у ІІ, ІІІ, ІV кварталі 2025 року та не є триваючим.
За умовами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
Не зважаючи на те, що строки для притягнення ОСОБА_1 закінчились, зазначене не позбавляє суд можливості для встановлення фактичних обставин справи в тому числі і винуватість особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Беручи до уваги, що зібрані докази у справі надають можливість суду встановити обставини справи, а зібрані докази не викликають будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про доведеність наявності вини в діях  ОСОБА_1 , разом з цим вважає за необхідне провадження у справі стосовно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП. 
Керуючись ст. ст. 38, 163-2, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1  на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

  Суддя	Наталя ОСТРОВСЬКА