Справа №461/9282/25
Провадження №3/461/3249/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2026 року . м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,- 

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),
АДРЕСА_1 , 

за ч.1 ст.473 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2025 року  ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.473 Митного кодексу України, та накласти стягнення - штраф - 30 відсотків вартості товару, що становить 17279 грн. 73 коп., з конфіскацією вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 1533/UA209000/2025 від 21.10.2025, предметів, а саме: мобільний телефон з маркуванням Apple iPhone 17 pro, Silver, 256 GB, model: НОМЕР_1 , serial № НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , новий у заводській упаковці.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 13,66 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 605,60 грн. судового збору.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду допущено описку щодо прізвища особи, що притягується до адміністративної відповідальності, так замість вірного прізвища « ОСОБА_4 », помилково невірно зазначено прізвище « ОСОБА_4 ». Окрім цього в мотивувальній частині постанови суду від 18.11.2025 помилково зазначено дату висновка експерта «07.10.2025 року», так замість вірної дати «07.11.2025 року»
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанов. 
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду у справі №461/9282/25 від 18.11.2025 року слід виправити описку, а саме - вважати вірним прізвище « ОСОБА_4 » особи, що притягується до адміністративної відповідальності, замість помилково невірно зазначеного прізвища « ОСОБА_4 ». Окрім цього в мотивувальній частині постанови суду від 18.11.2025 слід зазначити дату висновка експерта «07.11.2025 року», замість не вірної зазначеної дати «07.10.2025 року»
Суд вважає, що виправлення зазначеної описки у постанові суду не змінює зміст постанови суду.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки в постанові Галицького районного суду м. Львова у справі №461/9282/25 від 18.11.2025 року.
У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду вважати вірним прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1ст.473 МК України «Роменський» замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».
Вважати вірним в мотивувальній частині постанови суду від 18.11.2025 року дату висновка експерта «07.11.2025 року», замість не вірної зазначеної дати «07.10.2025 року»
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя      О.Р. Юрків.