СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/7752/26 пр. № 3/759/2510/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 року  м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи посадовою особою - ФОП « ОСОБА_2 » в порушення встановленого порядку розрахунків передбаченого п. 1, п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», проводила реалізацію товару без використання РРО та без видачі відповідного розрахункового документу РРО, чим вчинила адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в поясненнях до протоколу свою вину у вчиненому адмінпорушенні визнала, обставин викладених в протоколі не оспорювала, пообіцяла усунути недоліки. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (судова повістка), з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталася. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адмінпорушення № 1109 та Акті фактичної перевірки від 23 січня 2026 року, який ОСОБА_1 не оспорювала.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. 
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність: дані про особу винної, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, її щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження. 
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст. 22 КУпАП  ОСОБА_1  за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК