Справа №: 716/37/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2026           м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №3 Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КпАП України.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 560920 від 07.01.2026 року - 07.01.2026 року о 09:00 год., в с.Вікно по вул. Головній, 16, водій автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні умови, а саме ожеледицю та стан свого авто, щоб мати змогу постійно контролювати рух і керувати ним безпечно внаслідок чого здійснив в`їзд на електроопору 16/21. 
Електроопора та автомобіль отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Травмованих немає. 
Таким чином, водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, при цьому пояснив, що ДТП сталося внаслідок того, що в той день на дорога була вкрита ожеледицею. Він оминав зустрічний автомобіль, який був припаркований і пригальмувавши відчув, що його авто «несе». Внаслідок зіткнення була пошкоджена електоопора, ремонт якої ним було відшкодовано. Просив долучити до матеріалів справи квитанції про оплату ремонтних робіт.
Суд, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир.
При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В Україні діють правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 (далі ПДР), які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Згідно п.п 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Даний пункт Правил дорожнього руху передбачає, що саме водій транспортного засобу зобов`язаний вибирати безпечну швидкість руху та врахувати дорожню обстановку, виходячи з конкретної дорожньо-транспортної ситуації.
У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 560920 від 07.01.2026. (а.с.2), схему місця ДТП, додану до протоколу, у якій зафіксовано розташування транспортного засобу, місце його зіткнення з електропорою, напрямок руху, фототаблиці, а також письмові поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які повністю відповідають обставинам, викладеним у вищезазначених доказах. (а.с.4).
Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , 07.01.2026 року, в с.Вікно по вул. Головна, 16, порушив вимоги п.п 12.1. Правил дорожнього руху, що спричинило наїзд на електроопору 16/21, матеріальні збитки та пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене, суд звертає увагу на те, що закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, враховуючи відшкодовану ним завдану матеріальну шкоду та малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, оскільки вчинене діяння хоча й містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, однак внаслідок конкретних обставин справи не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктивно не були направлені на заподіяння значної шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, таке адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 з необережності.
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 34-35, 124, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, 

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя          Шевчук Р.М.