Справа № 505/55/26
Провадження № 3/505/265/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2026 року м. Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Рясного Владислава Денисовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду по справі за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Судове засідання з розгляду справи призначено на 9 год. 50 хв. 15.04.2025 в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області. 
19.02.2026 року до Подільського міськрайонного суду Одеської області від представника ОСОБА_1 - адвоката Рясного Владислава Денисовича надійшло клопотання про проведення призначеного судового засідання та всіх подальших судових засідань по справі, за його участі, в режимі відеоконференції, з використанням ним власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю місця проживання та з урахуванням без пековою ситуації пов`язаної і збройною агресією російської федерації, та неможливістю безпосередньо прибути на судове засідання.
Норми чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання адвоката Рясного Владислава Денисовича задовольнити та проводити судові засідання по справі за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів»,ст. 336 КПК України, суддя,- 
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Рясного Владислава Денисовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів - задовольнити.
Судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку «ВКЗ» у системі ЄСІТС» з адвокатом Рясним Владиславом Денисовичем.
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: