П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 185/15699/25
Провадження № 3/185/260/26

30 січня 2026 року       м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою:    АДРЕСА_1 , РНОКПП –  НОМЕР_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2025 року близько 11 годин 00 хвилин було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , за адресою: м. Павлоград, вул. Шахтобудівників, 13, в магазині «Аврора» здійснив крадіжку дрібного майна на суму 899 гривень, повторно протягом року. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 3 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав ті підтвердив обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. 
Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дію, передбаченачастиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 3 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією рапорту, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопопршення (або таке, що готується) від 12 листопада 2026 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 , довідкою про вартість товару, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір. 
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. 

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу. 

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. 
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.
У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя	  	А. П. Косюк