КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2026 року Київ № 320/33052/23
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Антонівський» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,
в с т а н о в и в:
ТОВ «МК Антонівський» 18.09.2023 звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом (зареєстрований 27.09.2023) до Головного управління ДПС у Київській області.
Просили визнати протиправними і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області від 05.06.2023 № 8936969/40347249, від 05.06.2023 № 8936974/40347249, від 05.06.2023 № 8936973/40347249, від 05.06.2023 № 8936968/40347249, від 05.06.2023 № 8936972/40347249, від 05.06.2023 № 8936975/40347249, від 05.06.2023 № 8936971/40347249, від 05.06.2023 № 8936970/40347249, від 05.06.2023 № 8936967/40347249, від 05.06.2023 № 8936966/40347249, від 05.06.2023 № 8936965/40347249, від 05.06.2023 № 8936964/40347249 та від 05.06.2023 № 8936963/40347249.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем прийняті рішення, якими позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладної по реальним господарським операціям, здійснення яких підтверджено документально. Натомість представник позивача наголосив, що спірні рішення відповідача не містять чітко визначених підстав відмови в реєстрації податкової накладної, не мають конкретизованих посилань на виявлені порушення та посилань на первинні документи, які складені позивачем з порушенням законодавства. Окрім того, оскаржувані рішення відповідача позивач уважає незаконними, прийнятими за відсутності об`єктивного розгляду наданих ним первинних документів на підтвердження здійснення господарської операції, зазначеної у відповідній податковій накладній, чим порушено його права платника податків.
За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицькому А.І.
Ухвалою суду від 27.12.2023 (суддя Балаклицький А.І.) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Згідно із частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. 
У силу вимог частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Скрипку І.М.
Ухвалою суду від 28.10.2024 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
У задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовлено.
Відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.
До суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого у задоволенні позову просили відмовити. Стверджували, що позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Зазначено, що у квитанціях вказано конкретні підстави неприйняття податкових накладних, проте, позивачем ні до контролюючого органу, ні до суду не було надано доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарських операцій. Зазначили, що за результатами розгляду повідомлень про надання пояснень та додаткових документів, позивачем не було надано ветеринарських свідоцтв, а також документів з перевезення та стосовно місць зберігання. 
У зв`язку із цим контролюючий орган уважає недостатнім наданий позивачем обсяг первинних документів для підтвердження реальності здійснення спірної господарської операції, що свідчить про відсутність реальних правовідносин між позивачем та його контрагентом. Уважають, що контролюючий орган діяв у межах та у спосіб, визначений Податковим кодексом України для забезпечення адміністрування та справляння обов`язкових платежів на території України. 
У відзиві заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, у задоволенні якого відмовлено.
Крім того, у відзиві викладені заперечення щодо співмірності заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої просили суд позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення, згідно яких просили не враховувати як належні та допустимі докази товарно-транспортні накладні від 01.05.2023 № 178, 179, від 03.05.2023 № 183, від 04.05.2023 № 185 та від 05.05.2023 № 187, оскільки з отриманої на запит контролюючого органу інформації від Головного управління Національної поліції в Житомирській області, транспортні засоби з державними номерними знаками, зокрема НОМЕР_1 01.05.2023 не зафіксований ні в Житомирській, ні в Київській областях; НОМЕР_2 01.05.2023 не зафіксований ні в Житомирській, ні в Київській областях, НОМЕР_1 03.05.2023 зафіксований лише в межах м. Києва та Київській області, та не фіксувалось у Житомирській області; НОМЕР_3 04.05.2023 зафіксований лише в межах Київської області, та не фіксувалось у Житомирській області, 05.05.2023 - зафіксований лише в межах м. Києва та Київській області, та не фіксувалось у Житомирській області. 
На переконання відповідача, названа інформація ставить під сумнів реальність здійснення господарських операцій, та як наслідок, правомірність виписаних податкових накладних. 
Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «МК Антонівський» перебуває на обліку у відповідача, є платником податків і зареєстроване в якості юридичної особи з 16.03.2016. Станом на день розгляду справи адресою місцезнаходження є: 09138, Київська обл., Білоцерківський район, с. Мала Антонівка, вул. Олексія Цмокна, буд. 1-Б, що підтверджено даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ: 40347249.
Видами діяльності позивача є: 10.11 Виробництво м`яса (основний) 10.13 Виробництво м`ясних продуктів 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами 46.23 Оптова торгівля живими тваринами 46.24 Оптова торгівля шкірсировиною, шкурами та шкірою 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна 68.31 Агентства нерухомості.
Із матеріалів справи встановлено, що 25.03.2019 між позивачем (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Антонівський м`ясокомбінат» (покупець) укладено договір поставки № 25-03/19, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити у власність покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його вартість на умовах цього договору. 
Найменування та кількість товару зазначається у накладних, підписаних представниками сторін.
Ціна товару фіксується в накладних, що виписуються на весь асортимент товару, що постачається. Загальна вартість договору становить загальна вартість товару, поставленого згідно з накладними, протягом дії цього договору. 
Покупець оплачує постачальнику вартість кожної поставленої партії товару протягом 3 (трьох) календарних днів з дня його отримання. Підтвердженням факту отримання товару є накладна, підписана та скріплена печатками сторін. Підставою для проведення оплати є накладна та/або рахунок. Покупець може здійснювати розрахунки з постачальником на умовах попередньої оплати.
Асортимент, кількість, дату та час поставки на конкретну партію товару визначається замовленням покупця, яке він складає на підставі асортиментного переліку постачальника. Замовлення може містити інші положення, які визначаються за взаємною згодою сторін. Замовлення направляється постачальнику телефонограмою, факсом чи особисто, на розсуд покупця. 
Доставка товару здійснюється за рахунок постачальника до місця визначеного покупцем у замовленні.
При передачі товару постачальник зобов`язаний передати всю належним чином оформлену документацію на товар, а покупець зобов`язаний прийняти та підписати всі необхідні документи. 
Якість товару, що постачається, повинна бути підтверджена сертифікатами якості та іншими документами, необхідними для цього виду товару, які передаються покупцю разом з товаром.
Якісні показники товару повинні відповідати вимогам ГОСТів, а також всім санітарним, гігієнічним та іншим нормам, стандартам і правилам, які встановлені в Україні для цієї групи товарів.
Прийом товару за кількістю та якістю проводиться представником покупця у присутності представника постачальника.
Як видно з матеріалів справи, на виконання умов названого договору, постачальником здійснено поставку товару покупцеві, що підтверджено видатковими накладними, зокрема: від 01.05.2023 № М-0004099, від 02.05.2023 № М-0004100, від 04.05.2023 № М-0004102, від 05.05.2023 № М-0004103, від 06.05.2023 № М-0004104, від 08.05.2023 № М-0004106, від 08.05.2023 № М-0004107, від 09.05.2023 № М-0004108, від 10.05.2023 № М-0004109, від 11.05.2023 № М-0004110, від 12.05.2023 № М-0004111, від 13.05.2023 № М-0004112, від 14.05.2023 № М-0004113. 
За результатами названої фінансово-господарської операції позивачем складені податкові накладні, а саме: від 01.05.2023 № 2004099/1, від 02.05.2023 № 2000410/1, від 04.05.2023 № 2004102/1, від 05.05.2023 № 2004103/1, від 06.05.2023 № 2004104/1, від 08.05.2023 № 2004107/1, від 08.05.2023 № 2004106/1, від 09.05.2023 № 2004108/1, від 10.05.2023 № 2004109/1, від 11.05.2023 № 2004110/1, від 12.05.2023 № 2004111/1, від 13.05.2023 № 2000411/1, від 14.05.2023 № 4113/1, та надіслано їх для реєстрації в ЄРПН. 
Позивач отримав квитанції від 29.05.2023 та від 30.05.2023 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційні номери: 9124655890, 9126141006, 9126173195, 9126350550, 9126363452, 9126352650, 9126361416, 9126363321, 9126361729, 9126361818, 9126359363, 9126350982, 9123630008, відповідно до яких податкові накладні від 01.05.2023 № 2004099/1, від 02.05.2023 № 2000410/1, від 04.05.2023 № 2004102/1, від 05.05.2023 № 2004103/1, від 06.05.2023 № 2004104/1, від 08.05.2023 № 2004107/1, від 08.05.2023 № 2004106/1, від 09.05.2023 № 2004108/1, від 10.05.2023 № 2004109/1, від 11.05.2023 № 2004110/1, від 12.05.2023 № 2004111/1, від 13.05.2023 № 2000411/1, від 14.05.2023 № 4113/1 прийняті, але їх реєстрацію зупинено.
Підставами для зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем вказано таке: відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН від 01.05.2023 № 2004099, від 02.05.2023 № 2000410, від 04.05.2023 № 2004102, від 05.05.2023 № 2004103, від 06.05.2023 № 2004104, від 08.05.2023 № 2004107, від 08.05.2023 № 2004106, від 09.05.2023 № 2004108, від 10.05.2023 № 2004109, від 11.05.2023 № 2004110, від 12.05.2023 № 2004111, від 13.05.2023 № 2000411, від 14.05.2023 № 4113 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0203, 0206, 0504, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=.1518%, «Р»=17661306.19, показник «D»=.1518%, «Р»=18060262.97, показник «D»=.1518%, «Р»=18849076.99, показник «D»=.1518%, «Р»=21148292.79, показник «D»=.1518%, «Р»=20140946.64, показник «D»=.1518%, «Р»=20667384.94, показник «D»=.1518%, «Р»=20140946.64, показник «D»=.1518%, «Р»=20542485.67, показник «D»=.1518%, «Р»=21494617.36, показник «D»=.1518%, «Р»=21846223.57, показник «D»=.1518%, «Р»=22160807.91, показник «D»=.1518%, «Р»=22400690.12, показник «D»=.1518%, «Р»=22594690.99. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Позивачем до контролюючого органу надіслані пояснення та копії документів від 01.06.2023 № 0106/35АМК з відповідними доказами на підтвердження спірної господарської операції, що не заперечується відповідачем.
За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийняті рішення від 05.06.2023 № 8936969/40347249, від 05.06.2023 № 8936974/40347249, від 05.06.2023 № 8936973/40347249, від 05.06.2023 № 8936968/40347249, від 05.06.2023 № 8936972/40347249, від 05.06.2023 № 8936975/40347249, від 05.06.2023 № 8936971/40347249, від 05.06.2023 № 8936970/40347249, від 05.06.2023 № 8936967/40347249, від 05.06.2023 № 8936966/40347249, від 05.06.2023 № 8936965/40347249, від 05.06.2023 № 8936964/40347249 та від 05.06.2023 № 8936963/40347249 про відмову в реєстрації податкових накладних: від 01.05.2023 № 2004099, від 02.05.2023 № 2000410, від 04.05.2023 № 2004102, від 05.05.2023 № 2004103, від 06.05.2023 № 2004104, від 08.05.2023 № 2004107, від 08.05.2023 № 2004106, від 09.05.2023 № 2004108, від 10.05.2023 № 2004109, від 11.05.2023 № 2004110, від 12.05.2023 № 2004111, від 13.05.2023 № 2000411, від 14.05.2023 № 4113.
Відмова відповідача в оскаржуваних рішеннях мотивована наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У якості додаткової інформації зазначено – відсутні ветеринарські свідоцтва.
Позивач оскаржив рішення в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарг, ДПС України прийняті рішення про залишення скарг без задоволення, а рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН – без змін.
Уважаючи рішення відповідача про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходив із такого.
Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За нормами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. 
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
За приписами пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, яка набрала чинності з 01.02.2020, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
За правилами пункту 6 Порядку № 1165 (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень) у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
У матеріалах справи відсутні рішення контролюючого органу про віднесення позивача до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. 
Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165, в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень).
Відповідно до отриманих платником податків квитанцій, відображена у податкових накладних інформація відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку № 3 до Порядку № 1165.
Згідно з вимогами пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (у редакції на момент прийняття оскаржуваних рішень), обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Так, в отриманих позивачем квитанціях контролюючий орган зазначив, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН від 01.05.2023 № 2004099, від 02.05.2023 № 2000410, від 04.05.2023 № 2004102, від 05.05.2023 № 2004103, від 06.05.2023 № 2004104, від 08.05.2023 № 2004107, від 08.05.2023 № 2004106, від 09.05.2023 № 2004108, від 10.05.2023 № 2004109, від 11.05.2023 № 2004110, від 12.05.2023 № 2004111, від 13.05.2023 № 2000411, від 14.05.2023 № 4113 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0203, 0206, 0504, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=.1518%, «Р»=17661306.19, показник «D»=.1518%, «Р»=18060262.97, показник «D»=.1518%, «Р»=18849076.99, показник «D»=.1518%, «Р»=21148292.79, показник «D»=.1518%, «Р»=20140946.64, показник «D»=.1518%, «Р»=20667384.94, показник «D»=.1518%, «Р»=20140946.64, показник «D»=.1518%, «Р»=20542485.67, показник «D»=.1518%, «Р»=21494617.36, показник «D»=.1518%, «Р»=21846223.57, показник «D»=.1518%, «Р»=22160807.91, показник «D»=.1518%, «Р»=22400690.12, показник «D»=.1518%, «Р»=22594690.99. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції названому критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.
Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Суд зазначає, що контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.
Щодо зазначених контролюючим органом у квитанціях показників «D»=.1518%, «Р»=17661306.19, «D»=.1518%, «Р»=18060262.97, «D»=.1518%, «Р»=18849076.99, «D»=.1518%, «Р»=21148292.79, «D»=.1518%, «Р»=20140946.64, «D»=.1518%, «Р»=20667384.94, «D»=.1518%, «Р»=20140946.64, «D»=.1518%, «Р»=20542485.67, «D»=.1518%, «Р»=21494617.36, «D»=.1518%, «Р»=21846223.57, «D»=.1518%, «Р»=22160807.91, «D»=.1518%, «Р»=22400690.12, «D»=.1518%, «Р»=22594690.99, суд зазначає, що ці показники не можуть бути самостійною та єдиною підставою для віднесення господарської операції позивача до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, з підстав, зазначених вище.
Крім того, відповідно до пункту 3 Порядку № 1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови:
загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;
значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;
значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.
Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;
4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
Відповідно до пункту 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
До того ж, зазначені контролюючим органом у квитанціях показники «Р»=17661306.19, «Р»=18060262.97, «Р»=18849076.99, «Р»=21148292.79, «Р»=20140946.64, «Р»=20667384.94, «Р»=20140946.64, «Р»=21494617.36, «Р»=21846223.57, «Р»=22160807.91, «Р»=22400690.12, «Р»=22594690.99, де «Р» - це сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податковій накладній.
Як свідчить зміст податкових накладних від 01.05.2023 № 2004099/1, від 02.05.2023 № 2000410/1, від 04.05.2023 № 2004102/1, від 05.05.2023 № 2004103/1, від 06.05.2023 № 2004104/1, від 08.05.2023 № 2004107/1, від 08.05.2023 № 2004106/1, від 09.05.2023 № 2004108/1, від 10.05.2023 № 2004109/1, від 11.05.2023 № 2004110/1, від 12.05.2023 № 2004111/1, від 13.05.2023 № 2000411/1, від 14.05.2023 № 4113/1, у них зазначені суми ПДВ у розмірі, зокрема: 26414,32 грн, 19413,90 грн, 22920,65 грн, 15218,95 грн, 21067,57 грн, 16433,70 грн, 24447,28 грн, 9273,84 грн, 6560,24 грн, 4403,53 грн, 5171,66 грн, 5802,12 грн, 6066,92 грн, у той час як контролюючий орган у квитанціях відобразив показники «Р», які дорівнюють 17661306.19, 18060262.97, 18849076.99, 21148292.79, 20140946.64, 20667384.94, 20140946.64, 21494617.36, 21846223.57, 22160807.91, 22400690.12, 22594690.99.
Отже, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165 у частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних у Реєстрі, із розрахованими показниками за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Окрім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватись пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.
За нормами пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520) перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно із пунктом 10 Порядку № 520 (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень), комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстав стверджувати, що рішення Комісії регіонального рівня повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних.
Згідно із вимогами пунктів 9 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Згідно з вимогами пунктів 44-46 Порядку № 1165, комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.
У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.
Як зазначено у спірних рішеннях, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. 
У якості додаткової інформації вказано – відсутні ветеринарські свідоцтва.
Суд констатує, що позивачем до контролюючого органу надіслано пояснення від 01.06.2023 № 0106/35АМК з відповідними доказами на підтвердження спірної господарської операції, що відповідачем не заперечується та зазначено про це у відзиві на позовну заяву.
Натомість, суд відхиляє доводи відповідача, наведені у додаткових поясненнях, відповідно до яких просили не враховувати як належні та допустимі докази товарно-транспортні накладні від 01.05.2023 № 178, 179, від 03.05.2023 № 183, від 04.05.2023 № 185 та від 05.05.2023 № 187 з підстав того, що з отриманої на запит контролюючого органу інформації від Головного управління Національної поліції в Житомирській області, транспортні засоби з державними номерними знаками, зокрема: НОМЕР_1 01.05.2023 не зафіксований ні в Житомирській, ні в Київській областях; НОМЕР_2 01.05.2023 не зафіксований ні в Житомирській, ні в Київській областях, НОМЕР_1 03.05.2023 зафіксований лише в межах м. Києва та Київській області, та не фіксувалось у Житомирській області; НОМЕР_3 04.05.2023 зафіксований лише в межах Київської області, та не фіксувалось у Житомирській області, 05.05.2023 - зафіксований лише в межах м. Києва та Київській області, та не фіксувалось у Житомирській області, оскільки такі відомості не є безумовними та беззаперечними доказами нездійснення перевізником транспортування товару.
Натомість, в основу оскаржуваних рішень відповідачем не було покладено невідповідності товарно-транспортних накладних вимогам закону.
Відповідач обмежився лише загальними твердженнями щодо надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, проте які конкретно документи складені з порушенням законодавства, - не зазначено.
Щодо відсутності ветеринарських свідоцтв, суд зазначає, що ці документи не є виключно тими документами, що можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції, на відміну від інших документів, оскільки із буквального розуміння положень пункту 5 Порядку № 520, що визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, випливає, що документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, є лише різновидом документів, які необхідні для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію, відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.
Такими документами можуть бути також і договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.
До того ж, суд звертає увагу, що наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2023 № 19 «Зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який набрав чинності з 08.03.2023, пункт 9 Порядку № 520 викладено у іншій редакції, зокрема, передбачено, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуг» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуг» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуг» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. 
Тобто податковий орган для уникнення сумнівів був наділений повноваженнями по витребуванню додаткових пояснень і документів, якщо вважав, що поданих на первісні повідомлення - не достатньо, однак не реалізував такого свого права.
Із урахуванням викладеного у сукупності, судом не встановлено, а відповідачем не доведено правомірності прийнятих рішень. 
Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.
У цьому випадку судом установлено, що рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, що свідчить про їх необґрунтованість та протиправність.
Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН. 
У той же час сукупність первинних документів, наявних у матеріалах справи, свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом та у ході розгляду справи відповідачем нереальність цих операцій не доведена.
Крім того, відповідачем до відзиву не додано жодного документального доказу на підтвердження існування будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних. 
У ході розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів, які б досліджувались під час засідання комісії, та які слугували підставами для прийняття оскаржуваних рішень, як і не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій по поданим на реєстрацію податковим накладним, що зумовило б включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
За норамами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як видно із платіжної інструкції від 15.09.2023, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 34892,00 грн. 
Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 34892,00 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Головного управління ДПС у Київській області, як суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржувані рішення.
Щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що матеріали справи не містять усіх доказів понесення позивачем цих витрат, відсутні договір про надання правової допомоги, детальний опис виконаних адвокатом робіт, акт здачі-приймання наданих юридичних послуг, докази оплати тощо.
За таких обставин підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на цей час суд не вбачає.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Антонівський» - задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 05.06.2023 № 8936969/40347249, від 05.06.2023 № 8936974/40347249, від 05.06.2023 № 8936973/40347249, від 05.06.2023 № 8936968/40347249, від 05.06.2023 № 8936972/40347249, від 05.06.2023 № 8936975/40347249, від 05.06.2023 № 8936971/40347249, від 05.06.2023 № 8936970/40347249, від 05.06.2023 № 8936967/40347249, від 05.06.2023 № 8936966/40347249, від 05.06.2023 № 8936965/40347249, від 05.06.2023 № 8936964/40347249 та від 05.06.2023 № 8936963/40347249. 
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Антонівський» (код ЄДРПОУ: 40347249; місцезнаходження: 09138, Київська обл., Білоцерківський район, с. Мала Антонівка, вул. Олексія Цмокна, буд. 1-Б) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП: 44096797; місцезнаходження: 09117, Київська обл., Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Героїв 72-ї Бригади, буд. 12) судовий збір у розмірі 34892,00 грн (тридцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто дві гривні 0 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.