Дата документу 26.02.2026	Справа № 552/7944/25	
 	Провадження № 2/554/1434/2026	

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2026 року м.Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі - Переваловій А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Представник позивача адвокат Гурський Г.Ю. котрий діє в інтересах ТОВ «КОШЕЛЬОК» звернулись до Київського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якому прохали: прийняти дану позовну заяву ТОВ «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, до розгляду; за результатами розгляду цієї позовної заяви - позовні вимоги позивача задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» ЄДРПОУ: 40842831, заборгованість за кредитним договором № 3520504797-521150 від 18.11.2021 в розмірі 12 793,53 грн., що складається з: заборгованість за сумою кредиту: 4 394,00 грн.; заборгованість за відсотками за користування позикою: 8 399,53 грн.; стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» ЄДРПОУ: 40842831 суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.; стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» ЄДРПОУ: 40842831 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.; розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника; не проти ухвалення заочного рішення суду. 
25 вересня 2025 року ухвалою судді Київського районного суду міста Полтави справу №552/7944/25 передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави.
21 жовтня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави з Київського районного суду міста Полтави надійшла справа №552/7944/25.
23 жовтня 2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №552/7944/25. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання по суті призначено на 25.11.2025 об 09.00 годині приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтава. Викликано у судове засідання учасників справи : представника позивача, ТОВ «КОШЕЛЬОК» адвоката Гурського Г.Ю., відповідача ОСОБА_1 .
Представник позивача ТОВ «КОШЕЛЬОК» 25.11.2025, 23.12.2025, 27.01.2026 та 26.02.2026 в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені, шляхом отримання: судових повісток та ухвали про відкриття провадженні у справі засобами електронного зв`язку в електронний кабінет. В позовній заяві прохали : розгляд справи проводити за відсутності позивача та представника позивача, зазначили, що не проти ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_1 до суду 25.11.2025 не з`явився, шляхом направлення на останню відому суду адресу судової повістки та копії ухвали про відкриття провадження, до суду повернуто конверт з відміткою - одержувач відсутній за вказаною адресою, 23.12.2025 не з`явився, шляхом направлення на останню відому суду адресу судової повістки, до суду повернуто конверт з відміткою - одержувач відсутній за вказаною адресою, 27.01.2026 не з`явився, шляхом отримання судової повістки, ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками в електронному вигляді на електронну пошту та 26.02.2026 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений шляхом направлення на останню відому суду адресу судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, до суду повернуто конверт з відміткою - одержувач відсутній за вказаною адресою, шляхом отримання судової повістки, ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками в електронному вигляді на електронну пошту. Відзив на позовну заяву до суду не наданий.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що 18.11.2021 між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у позику №3520504797-521150 від 18.11.2021, згідно якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 5500 грн.
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону НОМЕР_2  ОСОБА_1 . 
Відповідно до п.1.1 кредитного договору сума кредиту 5500 грн.
Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, строк кредитування 14 днів.
ТОВ «КОШЕЛЬОК» свої зобов`язання перед  ОСОБА_1 за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 5500 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку НОМЕР_3  ОСОБА_1 .
Відповідно до п.3.6 та п. 3.7 кредитного договору, строк користування кредитними коштами було продовжено на 90 днів з 02.12.2021 до 01.03.2022 року.
За нормою ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, згідно ст.628 ЦК України.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою : договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Будь-який вид договору, який укладається на підставі цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, згідно ст.ст.205, 207 ЦК України.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.202 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.
Відповідно ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, до ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію».
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору, згідно п.6 ч.1 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію».
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі  ОСОБА_1 до укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, відповідач  ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до умов та законодавства.
У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законном.
За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (не належне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №3520504797-521150 від 18.11.2021 ОСОБА_1 здійснив частково оплату на суму 1 414 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в терміни, встановлені договором, свої зобовязання не виконав повністю.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором №3520504797-521150 від 18.11.2021 відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 12 793 грн. 53 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 4394 грн.; заборгованість за відсотками за користуванням позикою - 8 399 грн. 53 коп.
Всього сума заборгованості за кредитним договором №3520504797-521150 від 18.11.2021 складає - 12 793 грн. 53 коп. (4394 грн +8 399 грн. 53 коп), що підтверджується розрахунком заборгованості.
Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов кредитного договору №3520504797-521150 від 18.11.2021 та підтверджений наданими до суду розрахунками. 
Як слідує з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: витяг з договору про надання правничої допомоги від 12.02.2025 року; додаток до договору про надання правничої допомоги з детальним описом робіт (наданих послуг) від 10.07.2025 р.
Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України : витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_1 порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договорами та законом.
Судовий збір у справі сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2422 грн. 40 коп. 
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір сплачений позивачем при подачі позову та судових витрат на професійну правничу допомогу розмірі 10 000 грн.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 280, 350, 354 ЦПК України, суд ,-
в и р і ш и в :
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», юридична адреса - 08135, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, будинок №8А код ЄДРПОУ 40842831, заборгованість у розмірі 12 793 (дванадцять тисяч сімсот девяности три) гривні 53 (п`ятдесят три) копійки.
Стягнути з громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», юридична адреса - 08135, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, будинок №8А код ЄДРПОУ 40842831 судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Стягнути з громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», юридична адреса - 08135, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, будинок №8А код ЄДРПОУ 40842831, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», юридична адреса - 08135, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, будинок №8А код ЄДРПОУ 40842831.
Відповідач - громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Шевченківським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження. 
Повний текст рішення виготовлено 26 лютого 2026 року.

Суддя          І.О.Блажко