Справа № 766/12812/25	
 	н/п 2/766/4334/26	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

02.02.2026р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді - Зуб І.Ю.,
при секретарі – Федоровій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Херсонської окружної прокуратури в інтересах Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих товарів (ЄДРПОУ 37472282, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б.43-А), Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області (ЄДРПОУ 40915019, юридична адреса: 73021, м. Херсон, вул. Морської піхоти, б.89), Херсонської міської ради Херсонської області (ЄДРПОУ 26347681, юридична адреса: 73025, м. Херсон, просп. Незалежності, б.37), Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (ЄДРПОУ 44732846, юридична адреса: 73025, м. Херсон, просп. Незалежності, б.37) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України адміністративним правопорушенням,-, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в інтересах позивачів звернувся до суду через систему «Електронний Суд» з вказаним позовом, в якому просить: стягнути з відповідача гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, в особі Херсонської міської ради шкоду, завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок вилову водних біоресурсів забороненими знаряддями лову, в сумі 88791 грн (вісімдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто одну грн.), яку перерахувати на р/р UА188999980313030102000021451, отримувач Головне управління казначейства у Херсонській області/м. Херсон, ЄДРПОУ 37959517, ККД 21080600 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища» та судовий збір.
Позов мотивований тим, що відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому не вирішено питання про відшкодування шкоди державі.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2025 року відкрито провадження у справі.
Прокурор, представники позивачів в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав, вказаних в позові, просили їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подавав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Заслухавши прокурора, представників позивачів, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХР №029608/0203 від 15.11.2023 - 15.11.2023 о 08:40 годині у м. Херсоні Корабельний район, озеро Погорілля Перша половина, гр. ОСОБА_1 вчинив незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського рибальства, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. При затримані в гр. ОСОБА_1 було виявлено: сітку мисинову (a=65 мм, l=60м) 1 од., сітку мисинову (a=90 мм, l=35м) 1 од., водні біоресурси: білий амур – 1 од, сазан – 9 од., щука 3 од., сом – 1 од., карась сріблястий -17 од., окунь – 3 од., Своїми діями гр. ОСОБА_1 наніс збитки державі в розмірі 88791 грн.
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/12240/23 від 14.02.2024 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Вищевказаною постановою Херсонського міського суду Херсонської області встановлено, що 15.11.2023 о 08:40 годині у м. Херсоні Корабельний район, озеро Погорілля Перша половина, гр. ОСОБА_1 проводив вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського рибальства, а саме мисиновою сіткою з берега. Своїми діями гр. ОСОБА_1 наніс збитки державі в розмірі 88791 грн. При затриманні в гр. ОСОБА_1 було виявлено: сітку мисинову (a=65 мм, l=60м) 1 од., сітку мисинову (a=90 мм, l=35м) 1 од., водні біоресурси: білий амур – 1 од, сазан – 9 од., щука 3 од., сом – 1 од., карась сріблястий - 17 од., окунь – 3 од. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
Так, Відповідачем виловлено наступні види водних біоресурсів: білий амур – 1 екземпляр, сазан – 9 екземплярів, щука 3 екземпляри, сом – 1 екземпляр, карась сріблястий – 17 екземплярів, окунь – 3 екземпляри. Згідно такс, затверджених вищевказаною постановою КМУ, оцінка збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання), знищення або пошкодження одного екземпляра водних біоресурсів незалежно від розміру та ваги становить: білий амур – 3553 грн за 1 екземпляр, сазан – 3706 грн за 1 екземпляр, щука 3468 грн за 1 екземпляр, сом – 5117 грн за 1 екземпляр, карась сріблястий 1581 грн за 1 екземпляр, окунь – 3162 грн за 1 екземпляр. Таким чином, сума заподіяної шкоди від виловлених Відповідачем водних біоресурсів становить: білий амур – 1 х 3553 грн = 3553 грн , сазан – 9 х 3706 грн = 33354 грн, щука 3 х 3468 грн = 10404 грн, сом – 1 х 5117 грн = 5117 грн, карась сріблястий – 17 х 1581 грн х 26877 грн, окунь – 3 х 3162 грн = 9486 грн. Відтак, гр. ОСОБА_1 в порушення встановлених норм та правил, проводив лов риби забороненим знаряддям лову – мисиновою сіткою, не маючи для цього відповідного дозволу, чим спричинив збитки рибному господарству України на загальну суму 88791 грн (3553 грн + 33354 грн + 10404 грн + 5117 грн + 26877 грн + 9486 грн = 88791 грн).
Розрахунок, викладений в тексті позову, перевірений судом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, затверджено такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства водних біоресурсів.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до положень ст. 18 ч.1 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Таким чином, судом встановлено, що 18.12.2024 року, внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів, відповідачами було нанесено шкоду рибному господарству України на суму240329,00 грн.
Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року № 1264-XII, основними принципами охорони навколишнього природного середовища, в тому числі, є: пріоритетність вимог екологічної безпеки, обов`язковість додержання екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів при здійсненні господарської, управлінської та іншої діяльності; компенсація шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Частинами 1-3 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів того, відповідач, внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів, було заподіяно шкоду рибному господарству України в розмірі 88791,00 грн., у добровільному порядку відповідачами шкоду не відшкодовано, а отже вона підлягає стягненню в судовому порядку.
Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору.
Керуючись ст.ст. 7-13, 18 ч.1, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 22 ч.1-3, 1166 ч. 1, 1190 ч.1, ЦК України, з урахуванням положень ст. 3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року № 1264-XII, ст. 60 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року № 2894-III, ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» від 8 липня 2011 року № 3677-VI , Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, в особі Херсонської міської ради шкоду, завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок вилову водних біоресурсів забороненими знаряддями лову, в сумі 88791 грн (вісімдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто одну грн.), яку перерахувати на р/р UА188999980313030102000021451, отримувач Головне управління казначейства у Херсонській області/м. Херсон, ЄДРПОУ 37959517, ККД 21080600 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища»
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, в особі Херсонської обласної прокуратури, судовий збір в розмірі 2422,4 грн на користь Херсонської обласної прокуратури ЄРДПОУ 04851120, р/р UA5682017203431000010000002291, Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: повернення судового збору за КЕКВ: 2800.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя	І. Ю. Зуб 	

Повний текст судового рішення складено 10.02.2026 року