справа № 566/167/26
провадження № 2/566/472/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районнний суд Рівненської області
у складі:
одноособово судді А.С. Лободзінського
за участю секретаря судового засідання Драган Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до  ОСОБА_2 , в якій просила шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області за актовим записом №20 – розірвати. 
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що від шлюбу мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припинено з 2023 року, позаяк спільного господарства вони не ведуть та не пов`язані побутом. Позивач переконана, що примирення та поновлення сімейних стосунків не можливе, оскільки неодноразові спроби примирення були не тривалими. А тому, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, натомість через канцелярію подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій наполягала на задоволенні позовних вимог. ( а.с. 17-18)
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з`явився. Натомість, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. ( а.с. 19-26)
З`ясувавши зміст позовних вимог та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують, у зв`язку з чим, шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набув формального характеру. При цьому, надання строку для примирення позивач та відповідач вважають недоцільним.
У поданій до суду письмовій заяві відповідач ОСОБА_2 позов визнав.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З урахуванням встановлених у ході судового розгляду фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам кожного з них. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати.
Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області за актовим записом №20 – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачену нею та документально підтверджену суму судового збору у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) гривню 20 копійок.
Рішення може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. 

Суддя              А.С. Лободзінський