Справа № 541/3035/25
Номер провадження3-в/541/18/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Дністрян О.М., за участю секретаря судових засідань Докуніній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миргород подання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Денисюк Н.С. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.08.2025 відносно  ОСОБА_1 , - 

В с т а н о в и в:

Начальник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.08.2025 відносно ОСОБА_1 .
Подання мотивовано тим, що 12.09.2025 року до Миргородського МС з питань пробації надійшла постанова Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт. Постанова набрала законної сили 26.08.2025 року.
12.09.2025 року за місцем проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) було направлено виклик до Миргородського МС з питань пробації на 19.09.2025 рік. За даним викликом порушник не з`явився.
23.09.2025 року до органу пробації повернувся лист-виклик який був відправлений порушнику.
23.09.2025 року порушнику було направлено повторний виклик на 29.09.2025 рік.
23.09.2025 року ОСОБА_1 було ознайомлено з постановою суду, порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також попереджено про наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт про що останній підписав довідку про проведену бесіду, пам`ятку для осіб що піддані адміністративному стягненню у виді суспільно-корисних робіт та надав письмове пояснення.
Того ж дня, ОСОБА_1 під підпис, було видано направлення до КП «Спецкомунтранс» м. Миргород, копію постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.08.2025 року та зобов`язано приступити до відбування призначеного судом стягнення не пізніше 25 вересня 2025 року.
24.09.2025 року до уповноваженого органу з питань пробації зателефонувала мати порушника ОСОБА_2 яка повідомила, що її син на даний час знаходиться у ВСП, а після цього, як їй повідомили, буде направлений до військової частини у зв`язку з чим відбувати суспільно корисні роботи він не зможе.
25.09.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 був направлений запит з проханням повідомити, чи доставлявся у ВСП ОСОБА_1 , 1990 року народження та у який резервний батальйон він був направлений.
29.09.2025 року до КП «Спецкомунтранс» м. Миргород, було направлено запит чи приступив гр. ОСОБА_1 до відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на території КП «Спецкомунтранс» з 25.09.2025 року та чи відбуває покарання по теперішній час. 
14.10.2025 року до уповноваженого органу з питань пробації з КП «Спецкомунтранс» надійшло повідомлення, що гр. ОСОБА_3 не надав відповідних документів до КП та з 25.09.2025 року не приступив до відбувания адміністративного стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт по невідомій причині.
14.10.2025 року порушнику був направлений виклик за місцем проживання на 21.10.2025 рік. За даним викликом останній не з`явився.
Після чого 22.10.2025 року ОСОБА_1 був направлений повторний виклик на 29.10.2025 рік, за яким він також не з`явився.
У зв`язку з тим, що відповіді з ВСП Миргородським МС з питань пробації так і не було отримано, 06.11.2025 року та 27.11.2025 року нами були направлені повторні запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням повідомити, чи доставлявся у ВСП ОСОБА_1 , 1990 року народження та в який резервний батальйон він був направлений.
У зв`язку з тим, що порушник не з`являється за викликами до Миргородського МС з питань пробації, місце перебування його невідоме, для встановлення місця знаходження ОСОБА_1 та виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.08.2025 року, 08.01.2025 року нами були направлені запити до:
- ІТТ № 3 ГУНП в Полтавській області чи перебуває (перебував) порушник в ITT № 3;
- Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області з проханням сприяти у визначенні місця фактичного проживання ОСОБА_1 , а також явці його до Миргородського міського сектору з питань пробаці;
- ІНФОРМАЦІЯ_3 для з`ясування питання чи мобілізований порушник до лав Збройних Сил України;
- Миргородського відділу ДРАЦС для з`ясування питання чи рахується ОСОБА_1 померлим;
- Миргородського ВДВС чи наявна в них інформація про місце перебування порушника;
- відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради з метою встановлення місця реєстрації правопорушника;
- Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», чи перебуває (перебував) ОСОБА_1 серед ув`язнених або взятих під варту осіб;
- Миргородського відділення Полтавського обласного бюро судово- медичної експертизи, чи значиться ОСОБА_1 у журналі реєстрації досліджень трупів і журналів реєстрації живих осіб;
- Міністерства соціальної політики чи внесені відомості щодо ОСОБА_1 до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених oсiб:
- КНП «Миргородський міський ЦПМСД» Миргородської міської ради для надання інформації чи звертався порушник до сімейного лікаря та чи знаходиться на амбулаторному лікуванні;
- КП «Полтавський обласний центр ЕМД та МК ПОР», чи звертався за скстренною медичною допомогою ОСОБА_1 ;
- КНП «Миргородська ІЛ» Миргородської міської ради чи звертався у період з 23.09.2025 року по теперішній час за медичною допомогою, чи перебував (перебуває) на стаціонарному лікуванні;
- Миргородської міської ради для підтвердження або спростування факту проживання порушника за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно:
- повідомлення з КП «Полтавський обласний ЦЕМД та МК Полтавської обласної ради» (вхід. № 80 від 14.01.2026 року) до гр. ОСОБА_1 викликів бригад скстренної медичної допомоги у період з 23.09.2025 року по 08.01.2026 рік не надходило;
- повідомлення з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (вхід. № 75 від 14.01.2026 року), гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання на момент перевірки був відсутній, так як був призваний на військову службу до ВЧ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , яку самовільно залишив 23.11.2025 року та перебуває у розшуку ДБР;
- повідомлення з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (вхід. № 76 від 14.01.2026 року) ОСОБА_1 в установі не утримується і не утримувався.
14.01.2026 року до військової частини НОМЕР_1 був направлений запит, з якого по який час гр. ОСОБА_1 проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 та чи рахується він на даний час як особа, яка самовільно залишила військову частину.
23.01.2026 року з Миргородської міської ради надійшло повідомлення (вхід. № 155 від 23.01.2026 року), що порушник зі слів сусідів, дійсно фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , веде закритий спосіб життя, з сусідами та рідними не спілкується.
26.01.2026 року з КНП «Миргородський міський ЦПМСД» Миргородської міської ради надійшло повідомлення (вхід. № 167 від 26.01.2026 року) про те, що гр. ОСОБА_1 за медичною допомогою до сімейного лікаря у період з 23.09.2025 року по 15.01.2026 рік не звертався.
26.01.2026 року з Миргородського відділу ДВС надійшла інформація, (вхід. № 171 від 26.01.2026 року), що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 крім того, може знаходитися за адресою: АДРЕСА_3 . Контактні телефони: 0956097396 та 0986680426.
26.01.2026 року працівником Миргородського МС з питань пробації були здійснені телефонні дзвінки на контактні номера телефонів які були вказані в повідомленні з ВДВС, проте зв`язатися з порушником не вдалося. Цього ж дня ми намагалися зв`язатися із мамою порушника ОСОБА_2 по телефону. Проте остання не піднімала слухавки.
27.01.2026 року з Миргородського відділу ДРАЦС надійшла інформація (вхід. № 189 від 27.01.2026 року), що актового запису про смерть на ОСОБА_1 не виявлено.
29.01.2026 року працівниками уповноваженого органу з питань пробації був здійснений виїзд до місця фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , проте двері даного будинку ніхто не відчинив.
03.02.2026 року з Головного центру спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення (вхід. № 217 від 03.02.2026 року) про те, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_4 , 1990 року народження, в період з 01.01.2025 року по 30.01.2026 рік в базі даних не виявлено.
Оскільки Миргородським МС з питань пробації станом на 06.02.2026 рік так і не було отримано відповіді з військової частини НОМЕР_1 , 06.02.2026 року нами був направлений повторний запит з проханням повідомити, з якого по який час ОСОБА_1 перебував у вище вказаній військовій частині, а у разі самовільного залишення військової частини порушником, прохання надати відновідні документи належним чином завірені які б засвідчували даний факт.
11.02.2026 року з Міністерства соціальної політики надійшло повідомлення (вхід. № 270 від 11.02.2026 року) про те, що інформація щодо ОСОБА_1 згідно відомостей внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб станом на 04.02.2026 рік відсутня.
06.03.2026 року до військової частини НОМЕР_1 було втретє направлено запит, щодо порушника ОСОБА_1 
16.03.2026 року з Миргородського відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи надійшло повідомлення (вхід. № 425 від 16.03.2026 року), що ОСОБА_1 , в журналах реєстрації живих осіб та трупів за період з 14.08.2025 року по 09.01.2026 рік не зареєстрований.
Невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт станом на 18.03.2026 року становить 240 години. 
Начальник Миргородського МС філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області Денисюк Н.С. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду подання повідомлена належно, про причини неявки не повідомила.
ОСОБА_1 , сповіщений про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. 
Суд, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.
Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт. Постанова набрала законної сили 26.08.2025 року, направлена для виконання до Миргородського МС філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області.
Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.
Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (надалі - Порядок).
Так, згідно з розділом ХІ вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.
Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ вказаного вище Порядку.
Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Пунктом 13.13 Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
При цьому, законом не визначено можливість заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид покарання.
Разом з тим статтею 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
З матеріалів подання вбачається, що вжитими заходами місце знаходження правопорушника не встановлено.
Отже, неможливо одностайно встановити відсутність особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за її місцем проживання, як підставу для можливості вирішити питання пов`язаного з виконанням постанови згідно ст. 304 КУпАП.
При цьому законом не визначено можливість заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид покарання. Крім того, санкцією ч.1ст.183-1КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме: виконання суспільно корисних робіт.
Крім того, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що підстави для задоволення подання відсутні. 
Керуючись ст.ст. 31-1, 325-1, 325-3 КУпАП, «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, суддя -

П о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду       О.  М.  Дністрян