Справа № 216/6869/25 
2/212/1067/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Попик С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, за участю відповідача ОСОБА_1 , цивільну справу за позовом  ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:

28.08.2025 позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» укладено договір про надання споживчого кредиту № 3502313, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. Строк дії договору складає 15 днів. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконав, має заборгованість у розмірі 18300,00 грн., яка складається з: 4000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13500,00 грн. заборгованість за відсотками; 800,00 грн. прострочена заборгованість за комісією.
02.07.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та позивачем ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимог №73-МЛ, згідно якого до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 3502313 від 10.04.2021 року.
На підставі викладеного, позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №3502313 від 10.04.2021 року у розмірі 18300,00 грн. та судові витрати по справі.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.09.2025 матеріали позову направлені до Покровського районного суду міста Кривого Рогу за підсудністю.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 14.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
09.01.2026 відповідач направив на адресу суду пояснення на позовну заяву, в яких зазначено, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за відсотками з відповідача на користь позивача за Кредитним договором № 3502313 від 10.04.2021 року у розмірі 13500,00 грн. є безпідставними та завищеними, у відповідача виникла заборгованість за відсотками за користування кредитом з 10.04.2021 по 25.04.2021 у розмірі 1500,00 грн., яку відповідач визнає. Відповідач вважає, що у кредитодавця відсутні правові підстави для нарахування відсотків після закінчення строку дії кредитного договору. Також, відповідач не визнає розмір комісії за обслуговування кредиту, оскільки кредитодавець не роз`яснив йому за які конкретні дії з нього буде взята комісія. Крім того, відповідач просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу.
Представник позивача до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував. 
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, посилаючись на підстави викладені в його поясненнях.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 10 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» укладено договір про надання споживчого кредиту № 3502313, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн., строком на 15 днів, із стандартною процентною ставкою, яка становить 2,5% в день (п.п.1.2, 1.3, 1.4 Договору).
Відповідно до п.1.4. Договору строк кредиту 15 днів з 10.04.2021 по 25.04.2021. 
Відповідно до п.1.5.1. Договору Загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 2300,00 грн. в грошовому виразі та 1399.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 6300.00 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить свої погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.
Пунктом 1.5.1 договору передбачено, що Комісія за надання кредиту: 800.00 грн., яка нараховується за ставкою 20.00 відсотків від суми кредиту одноразово.
Проте, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі не виконав, не сплачував кошти на погашення тіла кредиту і проценти за користування кредитом згідно кредитного договору.
В зв`язку з цим, станом на 02.07.2021 (дата передачі права вимоги за Договором факторингу №73-МЛ) у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед Товариством за кредитним договором №3502313 від 10.04.2021.
02.07.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та позивачем ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимог №73-МЛ, згідно якого до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 3502313 від 10.04.2021 року.
Згідно п.1.2. Договору внаслідок передачі (відступлення) Права Вимоги за цим Договором Фактор заміняє Клієнта у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває прав грошових вимог Клієнта за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.
Позивач вказує, що набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3502313 від 10.04.2021 в сумі 18300,00 грн., яка складається з: 4000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13500,00 грн. заборгованість за відсотками; 800,00 грн. прострочена заборгованість за комісією.
Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Відповідно до статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Встановлено, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» має право вимоги до ОСОБА_1 на підставі укладеного Договору факторингу №73-МЛ від 02.07.2021.
Розрахунок заборгованості за кредитним договором №3502313 від 10.04.2021 наданий суду позивачем, є належним та допустимим доказом стосовно розміру заборгованості відповідача за неповерненою сумою кредиту в сумі 4000,00 грн. У той же час, щодо розміру заборгованості відповідача за нарахованими процентами в сумі 13500,00 грн. даний розрахунок є частково обґрунтованим.
Зі змісту кредитного договору №3502313 від 10.04.2021 вбачається, що сторони погодили строк дії кредиту протягом 15 днів та нарахування процентів на залишок суми кредиту протягом вказаного строку.
Тобто, проценти на залишок суми кредиту позивачем мали нараховуватися протягом 15 днів, починаючи з 10.04.2021 до 25.04.2021. При цьому, позивачем відповідно до розрахунку заборгованості проценти були нараховані до 24.06.2021, тобто понад 15 днів.
Тому розмір заборгованості за процентами в сумі 13500,00 грн. позивачем в повній мірі не доведено. В цій частині, стягненню підлягає заборгованість відповідача за процентами у розмірі 1500,00 грн. (4 000 х 2.5% х 15 днів).
Так, пунктом 1.5.1. договору передбачено, що строк кредиту складає 15 днів.
Відтак, судом встановлено, що згідно умов кредитного договору розмір заборгованості за процентами, що підлягає стягненню з відповідача становить 1500,00 грн. У наданому розрахунку заборгованості позивач нарахував за 15 днів користування кредитом саме таку суму заборгованості відповідача за процентами, що відповідає умовам кредитного договору.
До того ж, позивачем не доведено, що відповідач ініціював продовження строку користування кредитом, ініціював зміну дати погашення кредиту, не доведено, що сторони домовились про продовження строку кредиту понад строк, вказаний в п.1.5.1. Договору.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Такий висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вказаний правовий висновок Верховного Суду і до правовідносин, що склались по даній справі.
Стосовно заперечень відповідача щодо стягнення з нього простроченої заборгованості за комісією у розмірі 800,00 грн., суд відхиляє дані заперечення, оскільки пунктом 1.5.1 договору передбачено, що Комісія за надання кредиту становить 800.00 грн., яка нараховується за ставкою 20.00 відсотків від суми кредиту одноразово. При укладанні кредитного договору №3502313 від 10.04.2021 відповідач своїм підписом погодив комісію за надання кредиту і заперечень з цього приводу не виникало.
Тому, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №3502313 від 10.04.2021 в розмірі 6300,00 грн. (4 000 + 1500 + 800 = 6300,00).
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.
Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом підлягають задоволенню частково в сумі 6300,00 грн..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем сплачено судовий збір 2422,40 грн. та вказано, що понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000 грн., що підтверджується Договором про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025, Актом наданих послуг №Д/365 від 24.07.2025, Детальним описом наданих послуг до Акту №Д/365.
Разом з тим, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним з складністю справи (справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, невеликий обсяг досліджуваних доказів, позовна заява є типовою з іншими справами позивача), та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та часу необхідного для виконання робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 4 000 грн.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір має бути присуджений позивачеві з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

 
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №3502313 від 10.04.2021 у розмірі 6300 (шість тисяч триста) грн. 00 коп..

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» суму судового збору в розмірі 833 (вісімсот тридцять три) грн. 94 коп..

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп..

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" юридична адреса: вулиця Смаль-Стоцького, буд 1, корпус 28, місто Львів, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду складено і підписано 15 квітня 2026 року.

Суддя:        Р.  В.  Дехта