Справа № 523/23086/25
Провадження №2/523/1376/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді – Кисельова В.К. 
за участю секретаря – Дзюба Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ: 
Підстави заявлених позовних вимог. 
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності, посилюючись на наступні обставини. Так 02.11.2016 року ОСОБА_1 уклав Договір довічного утримання з ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю., реєстр № 2-1158 від 02 листопада 2016 року.
Згідно умов договору довічного утримання (п.1) Відчужувач ( ОСОБА_1 ) передає, а Набувач ( ОСОБА_3 ) отримує у власність квартиру під АДРЕСА_3 та складається з двох житлових кімнат, житловою площею -27,2 кв. м,загальною площею - 44,4 кв. м.
Відповідно до п. 4 Договору довічного утримання, Набувач ОСОБА_3 , зобов`язався довічно утримувати ОСОБА_1 , забезпечувати його їжею, ліками, необхідною допомогою, зберігати в його безкоштовному довічному користуванні зазначену квартиру, надати право довічного мешкання у зазначеній квартирі, забезпечувати проведення прибирання нерухомого майна не менше одного разу на тиждень, забезпечувати надання медичної допомоги у випадку захворювання Відчужувана.
Також п. 5 передбачено, що вартість матеріального забезпечення встановлена сторонами в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень на місяць з урахуванням індексації.
Згідно п. 17. Договору довічного утримання від 02 листопада 2016 року сторони домовились, що у разі смерті Набувача, обов`язки за договором довічного утримання переходять до тих спадкоємців, до яких перейде відчужена за цим Договором нерухоме майно.
Після укладення Договору довічного утримання Набувач ОСОБА_3 в квартиру під АДРЕСА_3 не вселявся, особові рахунки на квартиру на своє ім`я не переоформлював.
15 лютого 2025 року номер ОСОБА_3 , який є Набувачем за Договором довічного утримання від 02.11.2016 року.
Смерть ОСОБА_3 ,зареєстрована Відділом державної реєстраціїактів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1090 від 17 лютого 2025 року.
Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його донька ОСОБА_2 , до якоїперейшли обов`язки за договором довічного утримання.
Відомості про інших спадкоємців відсутні.
Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру від 10.09.2025 р. № 82494783 вбачається, що Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П. ( АДРЕСА_4 ) від 04 серпня 2025 року заведена спадкова справа № 20/2025 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П. , видано спадкоємиці ОСОБА_2 Свідоцтво на право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр № 722 від 04.09.2025 року.
Позивач стверджує, що відповідач, ОСОБА_2 спадкоємець після смерті ОСОБА_3 фактично відмовилась від виконання обов`язків Набувача за Договором довічного утримання від 02 листопада 2016 року.
Жодного разу, після смерті ОСОБА_3 , відповідач не приходила до ОСОБА_1 , не здійснювала за ним догляд, не забезпечувала Відчужувача їжею, ліками, не сплачувала комунальні платежі, не здійснювала прибирання квартири, не надавала грошової допомоги. Відповідач фактично самоусунулась від виконання своїх обов`язків за договором довічного утримання.
Підтвердженням того, що відповідач не виконує свої обов`язки за договором як Набувач і жодного разу на протязі останніх семи місяців навіть не з`явилась до позивача для виконання умов Договору, підтверджується актом від 25 вересня 2025 року за підписами сусідів, підписи яких затверджені Головою ОСББ «БОШ». Також свідки ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ) можуть підтвердити факт невиконання відповідачем обов`язків за договором довічного утримання від 02 листопада 2016 р..
Відповідач постійно мешкає за межами України. В Україну приїхала тільки оформити спадщину після смерті батька.
Таким чином, відповідач приймати майно, передане Відчужувачем не відмовилась оформила право власності на спірну квартиру на своє ім`я, але виконувати обов`язки за договором довічного утримання як набувач не бажає.
Позивач самостійно сплачує поточні комунальні платежі та заборгованість за комунальними платежами за минулий час, за допомогою інших осіб купує продукти харчування та одяг, купує ліки, проходить остереження та лікування в лікарні.Сторонні особи допомагають йому готувати їжу, прибирати в оселі, надають медичну допомогу під час захворювання.Небажання виконувати умови договору довічного утримання позивач розцінює як відмову від виконання умов Договору довічного утримання.
На підставі викладеного, позивач просить: 
1.Розірвати договір довічного утримання від 02 листопада 2016 року укладений між ОСОБА_1 (відчужувачем) та ОСОБА_3 (набувачем), правонаступником якого є ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю., реєстр № 2-1158 від 02 листопада 2016 року.
2.Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 , виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П., реєстр № 722 від 04 09.2025 року
3.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 44,4 кв.м житловою площею 27,2 кв. м.
4.Припинити і зняти заборону на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_3 накладену приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П. , підстава Свідоцтво на право на спадщину , серія та номер: 722, виданий 04.09.2025 р.,договір довічного утримання, серія № 2-1158, виданий 02.11.2016 р., видавник Третя Одеська державна нотаріальна контора, номер запису про обтяження: 61363628 від 04.09.2025 р.
5.Припинити і зняти заборону на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_3 накладену державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю., підстава договір довічного утримання, серія № 2-1158, виданий 02.11.2016 р., видавник Третя Одеська державна нотаріальна контора, Свідоцтво на право на спадщину , серія та номер: 722, виданий 04.09.2025 р., номер запису про обтяження: 17238443 від 02.11.2016 р..
Пояснення сторін в судовому засіданні. 
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Бойко С.В. подала заяву, відповідно до якої просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також справу розглянути у її відсутність. 
В судове засідання надійшла заява від представника відповідачки – ОСОБА_2 – ОСОБА_8 про розгляд справи за відсутності відповідачки. 
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. 
Встановлені судом обставини справи та відповідні правовідносини. 
Судом встановлено, що  02.11.2016 року ОСОБА_1 уклав Договір довічного утримання з ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю., реєстр № 2-1158 від 02 листопада 2016 року.
Згідно умов договору довічного утримання (п.1) Відчужувач ( ОСОБА_1 ) передає, а Набувач ( ОСОБА_3 ) отримує у власність квартиру під АДРЕСА_3 та складається з двох житлових кімнат, житловою площею -27,2 кв. м,загальною площею - 44,4 кв. м.
Відповідно до п. 4 Договору довічного утримання, Набувач ОСОБА_3 , зобов`язався довічно утримувати ОСОБА_1 , забезпечувати його їжею, ліками, необхідною допомогою, зберігати в його безкоштовному довічному користуванні зазначену квартиру, надати право довічного мешкання у зазначеній квартирі, забезпечувати проведення прибирання нерухомого майна не менше одного разу на тиждень, забезпечувати надання медичної допомоги у випадку захворювання Відчужувана.
Також п. 5 передбачено, що вартість матеріального забезпечення встановлена сторонами в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень на місяць з урахуванням індексації.
Згідно п. 17. Договору довічного утримання від 02 листопада 2016 року сторони домовились, що у разі смерті Набувача, обов`язки за договором довічного утримання переходять до тих спадкоємців, до яких перейде відчужена за цим Договором нерухоме майно.
Після укладення Договору довічного утримання Набувач ОСОБА_3 в квартиру під АДРЕСА_3 не вселявся, особові рахунки на квартиру на своє ім`я не переоформлював.
15 лютого 2025 року номер ОСОБА_3 , який є Набувачем за Договором довічного утримання від 02.11.2016 року.
Смерть ОСОБА_3 ,зареєстрована Відділом державної реєстраціїактів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1090 від 17 лютого 2025 року.
Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його донька ОСОБА_2 , до якоїперейшли обов`язки за договором довічного утримання.
Судом встановлено, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П. ( АДРЕСА_4 ) від 04 серпня 2025 року заведена спадкова справа № 20/2025 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П. , видано спадкоємиці ОСОБА_2 Свідоцтво на право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр № 722 від 04.09.2025 року, відповідно до якого до ОСОБА_2 набуло право власності на спадщину у вигляді квартири під АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 757 ЦК України обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем. Якщо спадкоємець за заповітом відмовився від прийняття майна, що було передане відчужувачем, право власності на це майно може перейти до спадкоємця за законом.
Отже, отримавши у спадщину квартири під АДРЕСА_3 , до відповідачки й перейшли всі обов`язки набувача за договором довічного утримання. 
В судовому засіданні встановлено, що, відповідач, ОСОБА_2 , яка спадкоємець після смерті ОСОБА_3 фактично відмовилась від виконання обов`язків Набувача за Договором довічного утримання від 02 листопада 2016 року.
Жодного разу, після смерті ОСОБА_3 , відповідач не приходила до ОСОБА_1 , не здійснювала за ним догляд, не забезпечувала Відчужувача їжею, ліками, не сплачувала комунальні платежі, не здійснювала прибирання квартири, не надавала грошової допомоги. Відповідач фактично самоусунулась від виконання своїх обов`язків за договором довічного утримання.
Підтвердженням того, що відповідач не виконує свої обов`язки за договором як Набувач і жодного разу на протязі останніх семи місяців навіть не з`явилась до позивача для виконання умов Договору, підтверджується актом від 25 вересня 2025 року за підписами сусідів, підписи яких затверджені Головою ОСББ «БОШ». Також свідки ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ) можуть підтвердити факт невиконання відповідачем обов`язків за договором довічного утримання від 02 листопада 2016 р..
Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач постійно мешкає за межами України, а тому не має можливості виконувати всі обов`язки за договором довічного утримання. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.
На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно:
розірвати договір довічного утримання від 02 листопада 2016 року укладений між ОСОБА_1 (відчужувачем) та ОСОБА_3 (набувачем), правонаступником якого є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю., реєстр № 2-1158 від 02 листопада 2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.
На підставі викладеного, необхідно: 
1. Припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на квартиру АДРЕСА_3 , яка вона набула на підставі свідоцтва право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 , виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П., реєстр № 722 від 04. 09.2025 року.
2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 44,4 кв.м житловою площею 27,2 кв. м.
Окрім того, враховуючи, що судом приймається рішення щодо розірвання договору довічного утримання (догляду), то необхідно 
Припинити і зняти заборону на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_3 накладену приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П. , підстава Свідоцтво на право на спадщину , серія та номер: 722, виданий 04.09.2025 р.,договір довічного утримання, серія № 2-1158, виданий 02.11.2016 р., видавник Третя Одеська державна нотаріальна контора, номер запису про обтяження: 61363628 від 04.09.2025 р.
Припинити і зняти заборону на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_3 накладену державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю., підстава договір довічного утримання, серія № 2-1158, виданий 02.11.2016 р., видавник Третя Одеська державна нотаріальна контора, Свідоцтво на право на спадщину , серія та номер: 722, виданий 04.09.2025 р., номер запису про обтяження: 17238443 від 02.11.2016р..
В той же час, суд вважає не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 , виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П., реєстр № 722 від 04 09.2025 року, оскільки це є неналежний спосіб захисту прав позивача. 
Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ: 
1. Позовні вимоги  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності – задовольнити частково. 
2. Розірвати договір довічного утримання від 02 листопада 2016 року укладений між ОСОБА_1 (відчужувачем) та ОСОБА_3 (набувачем), правонаступником якого є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю., реєстр № 2-1158 від 02 листопада 2016 року.
3. Припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на квартиру АДРЕСА_3 , яка вона набула на підставі свідоцтва право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 , виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П., реєстр № 722 від 04. 09.2025 року.
4. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 44,4 кв.м житловою площею 27,2 кв. м..
5. Припинити і зняти заборону на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_3 накладену приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П. , підстава Свідоцтво на право на спадщину , серія та номер: 722, виданий 04.09.2025 р.,договір довічного утримання, серія № 2-1158, виданий 02.11.2016 р., видавник Третя Одеська державна нотаріальна контора, номер запису про обтяження: 61363628 від 04.09.2025 р.
6. Припинити і зняти заборону на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_3 накладену державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю., підстава договір довічного утримання, серія № 2-1158, виданий 02.11.2016 р., видавник Третя Одеська державна нотаріальна контора, Свідоцтво на право на спадщину , серія та номер: 722, виданий 04.09.2025 р., номер запису про обтяження: 17238443 від 02.11.2016р..
7. Позовні вимоги  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 , виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П., реєстр № 722 від 04.09.2025 року – залишити без задоволення. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя    В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 19.02.2026