Дата документу 05.03.2026	Справа № 554/2576/26	
 	Провадження № 1-кп/554/747/2026	

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026175420000023 від 17.01.2026 року за обвинуваченням: 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Диканька Полтавської області, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, 

В С Т А Н О В И В :

Наказом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 від 06.01.2025 року №6 солдат ОСОБА_3 призначений на посаду номера обслуги міномету військової частини НОМЕР_2 .
17 січня 2026 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 15, діючи умисно та протиправно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом обману, під приводом придбання телефону у ОСОБА_4 , заволодів мобільним телефоном марки Iphone 13, ІМЕІ НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд шляхом закладу його на власні документи до ломбарду «Є Гроші», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 79.
Вказаними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму 16000 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додана заява ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї вини, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_6 . Згідно із заявою, обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. 
У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Згідно заяви, потерпіла ОСОБА_5 не має заперечень проти розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку.
За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч.3 ст.302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.
На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він є військовослужбовцем, має міцні соціальні зв`язки, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на даний час не перебуває.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно з вимогами, визначеними ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, майновий стан обвинуваченого.
Суд, з урахуванням викладеного, за сукупності наведених вище обставин, визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного ти попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі у межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, зважаючи на те, що тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого не настало, а також, враховуючи засади диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання на підставі ст. 75 КК України, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде, в свою чергу, достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1782 гривні 80 копійок, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.
Згідно ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Отже арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 10 лютого 2026 року, слід скасувати.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і, зважаючи на характер призначеного покарання, його обрання є недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 174, 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 1782 гривні 80 копійок. 

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме:
- мобільний телефон Tecno Spark 10C моделі Tecno KI5m, мобільний телефон Iphone 13 в корпусі зеленого кольору – повернути власникам;
- фіскальний чек з ломбарду «Скарбничка», СD-R диски – зберігати при матеріалах справи.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 10 лютого 2026 року, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1