Справа №750/230/26
Провадження №3/750/457/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: 
головуючого – судді - Самусь Л.В.,
при секретарі - Бублик Т.М.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, мешканки АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

У протоколі серії ВАД №943398 від 06.01.2026 зазначено, що 06.01.2026 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , учинила домашнє насильство відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме: ображала нецензурною лайкою, хапала за шию, чим було завдано шкоди, а саме психологічних страждань та фізичного болю, унаслідок чого було завдано шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом не погодилась, вказала, що проживає разом з чоловіком ОСОБА_3 та дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В той день вона була виснажена на роботі через звільнення, тому стався конфлікт з чоловіком, щоб уникнути конфлікту вона почала збирати речі меншого сина та свої, щоб піти до квартири матері. Син ОСОБА_6 побачив, що вона збирає речі, злякався, бо не хотів цього і коли вона хотіла його заспокоїти та обійняти, син чомусь почав кричати. Чоловік не розібрався викликав поліцію. Старшого сина ОСОБА_6 вона не чіпала, менший ОСОБА_7 був в помешканні. Є акт обстеження умов проживання Служби у справах дітей, за результатами якого факти насильства щодо 2 дітей не знайшли свого підтвердження. Жодних дій по відношенню до ОСОБА_8 вона не вчиняла. 
В судовому засіданні законний представник малолітнього ОСОБА_9 – ОСОБА_10 суду пояснив, що був важки день. Дружина звільнилась з роботи, плакала, він подумав, що вона в стані сп`яніння, хоча цього не було. Вдома вони посварились, і вона вирішила взяти меншого сина ОСОБА_9 і поїхати до квартири матері. А він і старший син ОСОБА_2 цього не хотіли, тому він викликав поліцію, не хотів, щоб вона з сином йшла. Старший син ОСОБА_2 хотів також цьому завадити. Дружина ОСОБА_1 його обіймала, а він це не так сприйняв. Всі були на емоціях. У протоколі неправильно зазначено, шкоди сину спричинено не було, ніякої шкоди ОСОБА_1 йому не завдавала. Вказаних у протоколі дій дружина ОСОБА_1 не вчиняла, вийшло непорозуміння. У них в сім`ї все добре. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані суду докази по справі, а також отриманий на запит суду акт обстеження умов проживання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, із матеріалів справи - протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №943398 від 06.01.2026, форми виводу звернення на канал «102» від 06.01.2026, письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.01.2026, відібраних в присутності ОСОБА_10 , письмових пояснень ОСОБА_10 від 06.01.2026, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно кривдника ОСОБА_1 від 06.01.2026, актового запису про народження №197 від 23.01.2014 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.01.2026, а також отриманого за клопотанням ОСОБА_1 від Управління (Служби) у справах дітей Чернігівської міської ради Акту обстеження умов проживання від 09.01.2026, відповідно до якого таке обстеження проведено на підставі подання СПДН ВВР ЧРУП ГУНП в Чернігівській області щодо перевірки інформації щодо ймовірного вчинення домашнього насильства відносно 2 дітей, за результатами якого факти насильства щодо 2 дітей не знайшли підтвердження, а також наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснень, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 06.01.2026 о 21:00 год. було вчинено адміністративне правопорушення, відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і це не спростовується вищенаведеними доказами справи. 
Отже, з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, застосування фізичного та психологічного насильства з боку ОСОБА_1 по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.01.2026 о 21:00 год., а також спричинення йому шкоди, об`єктивно нічим не підтверджуються, і такі були спростовані в судовому засіданні.
За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , 06.01.2026 о 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , учинила домашнє насильство відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, оскільки докази цього відсутні в матеріалах, що надійшли від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, та не були надані під час розгляду справи судом, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. 
Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя     Л.В. Самусь