Справа № 523/1596/26
Провадження №2/523/3138/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

"11" березня 2026 р. м.Одеса   

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
головуючий суддя - Далеко К.О.,
за участю секретаря - Дяченко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 в м. Одесі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 63578,14 грн., яка складається з: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 40 000,00 грн.; - заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) – 23578,14 грн. 
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.12.2021 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було підписано Заяву - договір № 002/12959831-СК_SB, про комплексне банківське обслуговування, відповідно до якого предметом договору є надання позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 40000,00 грн.; строк користування 12 місяців; орієнтовна реальна річна ставку за кредитом - 43,96 % (визначається відповідно законодавства та складає кількість процентів та зазначається як у паспорті споживчого кредиту), орієнтовна загальна вартість кредиту, що становить 600,57 грн. (розрахунок орієнтовний та здійснений виходячи з строку кредитування 12 міс., та мінімальної суми 500,00 грн) та 240 226, 94 грн. (розрахунок здійснений виходячи з строку кредитування 12 міс., та максимальної суми 200 000,00 грн.).
Кредит Відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі. 
Отже, Кредитодавець свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.
У зв`язку із не виконанням відповідачем своїх зобов`язань з повернення коштів за кредитним договором № 002/12959831-СК_SB, станом на 30.09.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 63578,14 грн. 
Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом телефонного повідомлення, яка ним не була виконана, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «ТАСКОМБАНКА». 
Відповідач не виконав умови кредитного договору, кредитні кошти та відсотки за користування кредитом у встановлені договором строки не повернув, у зв`язку з чим виникла вищенаведена заборгованість, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача, а також сплачений судовий збір.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 27 січня 2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, зі змісту позовної заяви вбачається, що він просив розглядати справу за його відсутності, крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулося до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що судом розцінюється як належне повідомлення. Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17). Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду відповідач не подавав.
Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що 06 грудня 2021 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву - договір №002/12959831-СК_SB, про комплексне банківське обслуговування, відповідно до якого предметом договору є надання позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 40000,00 грн.; строк користування 12 місяців; орієнтовна реальна річна ставку за кредитом - 43,96 % (визначається відповідно законодавства та складає кількість процентів та зазначається як у паспорті споживчого кредиту), орієнтовна загальна вартість кредиту, що становить 600,57 грн. (розрахунок орієнтовний та здійснений виходячи з строку кредитування 12 міс., та мінімальної суми 500,00 грн) та 240 226, 94 грн. (розрахунок здійснений виходячи з строку кредитування 12 міс., та максимальної суми 200 000,00 грн.).
Відповідно до Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Згідно з п. 12 Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених Кредитним договором. 
Позичальник повідомлений кредитодавцем у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі з інформацією, вказаною в ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією, необхідною для свідомого та добровільного вибору фінансової послуги. 
Кредит Відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, отже Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.
Випискою по особовому рахунку за період з 06.12.2021 по 30.09.2025 року підтверджується факт користування відповідачем ОСОБА_1 кредитними коштами.
Однак, зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № 002/12959831-СК_SB від 06.12.2021 року, розмір якої станом на 30.09.2025 року становить 63578,14 коп., що складається з:
- заборгованість по основному боргу (в т.ч. прострочена) 40 000,00 грн;
- заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) 23578,14 грн.
Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення на адресу відповідача претензії - вимоги, яка ним не була виконана. 
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.631ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позичальником не виконані зобов`язання щодо повернення кредиту, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню наявна заборгованість в сумі 63578,14 грн.
Розрахунок заборгованості за договором та виписку по рахунку за договором, суд вважає належними та допустимими доказами по даній справі, із врахуванням висновків Верховного Суду викладених в постанові від 14.07.2020 року по справі № 367/4970/13-ц, постанові від 08.07.2020 року по справі №464/4985/15-ц, постанові від 02.07.2020 року по справі №753/16745/15-ц, постанові від 20.10.2020р. по справі № 456/3643/17 (провадження № 61-9882 св20), які враховуються судом, на підставі ч.4 ст.263 ЦПК України.
З огляду на викладене, так як своїх зобов`язань за кредитним договором відповідач добровільно не виконує належним чином, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, то у позивача обґрунтовано виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів, а також процентів за користування кредитом.
У відповідності до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 взятого на себе кредитного зобов`язання не виконала, що виявилося у неповернення кредитних коштів, що стало наслідком звернення АТ «ТАСКОМБАНК» до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин, ураховуючи, що позов задоволено повність, судовий збір у розмірі 2422,40 грн слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на корись Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) заборгованість за кредитним договором № 002/12959831-СК_SB від 06.12.2021 року в розмірі – 63578 (шістдесят три тисячі п`ятсот сімдесят вісім ) грн, 14 коп., з яких: - 40000 (сорок тисяч) грн, 00 коп заборгованість по основному боргу; - 23578 (двадцять ти тисячі п`ятсот сімдесят всім) грн, 14 коп заборгованість по процентам. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на корись Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) сплачену суму судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві ) грн 40 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 26.03.2026р., у зв`язку із тривалою та періодичною відсутністю в суді електроенергії.

Суддя:           К.О. Далеко