05.03.2026 
Справа721/112/26
Провадження 2/721/170/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді Стефанко У.Д. за участю секретаря судового засідання Серотюк Д. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №2 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

ТОВ "Бізнес Позика" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просили стягнути із останньої на свою користь заборгованість за договором №528845-КС-001 про надання кредиту від 12.03.2025 у розмірі 61020,00 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.03.2025 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено договір №528845-КС-001 про надання кредиту, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором UA-8427.
Відповідно до умов договору, ТОВ "Бізнес Позика" свої зобов`язання виконало шляхом перерахування грошових коштів в сумі 18000,00 грн. на банківську картку позичальниці № НОМЕР_1 .
Відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 07.01.2026 року утворилася заборгованість у розмірі 61020,00 грн з яких: 18000,00 грн - сума прострочених платежів за тілом кредиту; 30420,00 грн - сума прострочених платежів за процентами; 9000,00 грн - сума заборгованості за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України; 3600- сума прострочених платежів за комісією.
Просили стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
У судове засідання відповідач не з`явилася, була повідомлена про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Копія ухвали про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачці. З рекомендованого повідомлення, яке повернулись до суду, вбачається, що відповідачка особисто отримала копію ухвали суду - 13.02.2026.
Відповідачка не скористалася своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.
На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. 
Судом встановлено, що ТОВ "Бізнес Позика" 12.03.2025 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 528845-КС-001 про надання кредиту. 12.03.2025 ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 528845-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ "Бізнес Позика" направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-8227 на номер телефону НОМЕР_2 .
Таким чином, 12.03.2025 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 було укладено Договір № 528845-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» ( а.с. 18-27).
Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ "Бізнес Позика" надало позичальнику грошові кошти у розмірі 18 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Згідно з умовами договору строк на який надається кредит складає 24 тижні, дата повернення кредиту (строк дії договору) 27.08.2025 (п. 2.3, 2.8,2.14)
Відповідно до п. 2.4. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1% фіксована. 
Комісія за видачу кредиту, яка нараховується одноразово при видачі кредиту, складає 3600,00 грн.
Згідно п. 2.9 орієнтована загальна вартість кредиту складає 44517,81 грн. 
Пунктом 4.2.2. кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.
Відповідно до п. 4.2 Позичальнику здійснюється нарахування Процентів за Зниженою процентною ставкою, вказаною у п. 10.2. Договору, починаючи з першого для користування Кредитом. Позичальник зберігає можливість сплати Процентів за Зниженою процентною ставкою, протягом усього періоду дії Договору за умови сплати Позичальником своєчасно і у повному обсязі Процентів, Комісії та частини суми наданого Кредиту, в порядку та в розмірах, зазначених в графіку платежів, що вказаний в п. 4.2.2. та Додатку №1 до Договору. У разі несплати Позичальником у повному обсязі платежу, передбаченого Графіком платежів та не погашення заборгованості із внесення платежу, передбаченого Графіком платежів протягом наступних 7 (семи) діб, починаючи з 8 (восьмого) дня прострочення внесення платежу, передбаченого Графіком платежів, подальше нарахування Процентів здійснюється за Стандартною процентною ставкою до закінчення Строку кредитування за цим Договором.
З копії Паспорта споживчого кредиту видно, що він містить інформацію, яка надається споживачу щодо умов кредитування до укладення договору про споживчий кредит (а.с. 14-15).
ТОВ "Бізнес Позика" виконало умови договору № 528845-КС-001про надання кредиту від 12.03.2025 та перерахувало відповідачці ОСОБА_1 надавача послуг з переказу коштів ТОВ " ПРОФІДГІД" грошові кошти у розмірі 18000,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_3 (а.с.51).
З інформації наданої АТ "Ощадбанк" на підставі ухвали суду від 10.02.2026 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в АТ "Ощадбанк" відкрито банківський рахунок НОМЕР_4 , який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_5 . З виписки за поточним рахунком за період з 12.03.2025 - 27.08.2025 убачається, що 13.03.2026 року на вказаний рахунок було зараховано грошові кошти у сумі 18000,00 грн (а.с.59).
Згідно розрахунку заборгованості за договором № 528845-КС-001про надання кредиту від 12.03.2025, станом на 08.01.2026 року, заборгованість відповідачки за період кредитування 12.03.2025-27.08.2025 становить 61020,00 грн з яких: 18000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 30420,00 грн - сума заборгованості за процентами; 9000,00 грн - сума заборгованості за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України (штрафи); 3600 - сума заборгованості за комісією (а.с.10-13).
Згідно зі ст. 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України "Про електронну комерцію" та Законом України "Про електронний цифровий підпис".
Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.
Згідно зі ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір позики у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як вбачається із матеріалів справи, 12.03.2025 ТОВ "Бізнес позика" надало ОСОБА_1 кредит на підставі договору № 528845-КС-001 про надання кредиту від 12.03.2025, шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_5 на загальну суму 18000,00 грн., згідно інформаційної довідки ТОВ "ПРОФІДГІД" .
Всупереч умов договору №528845-КС-001 про надання кредиту від 12.03.2025 року, відповідачка не виконала свої зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 61020,00 грн, з яких: 18000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 30420,00 грн - сума заборгованості за процентами; 9000,00 грн - сума заборгованості за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України (штрафи); 3600 - сума заборгованості за комісією.
При цьому, як зазначено у п.2.5 Договору № 528845-КС-001 про надання кредиту від 12.03.2025 року, сторони погодили комісію за видачу кредиту у розмірі 3600 грн, яка нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту.
Щодо нарахованого позивачем штрафу договором №528845-КС-001про надання кредиту від 12.03.2025 у сумі 9000,00 грн суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Відтак, позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та нараховано штраф у сумі 9000,00 грн за договором №528845-КС-001 про надання кредиту від 12.03.2025, від обов`язку сплати якої позичальник звільнений, оскільки така підлягала списанню кредитодавцем, а тому дана вимога не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Бізнес позика"  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №528845-КС-001 про надання кредиту від 12.03.2025 підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 52020,00 грн з яких: 18000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 30420,00 грн - сума заборгованості за процентами; 3600 - сума заборгованості за комісією.
Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з огляду на часткове задоволення позову у розмірі 52020,00 грн, що складає 85,25% (52020,00 грн х 100% : 61020 грн), на відповідача слід покласти відшкодування сплаченого позивачем судового збору у розмірі, пропорційно до задоволених позовних вимог, що складає 2269,69 грн (2662,40 грн : 100% х 85,25%).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530,549, 610, 611-612, 623, 624, 625, 627, 629, 638, 610, 640, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 174, 178, 209, 279, 258, 259, 263-268, 274-283, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором №528845-КС-001 про надання кредиту від 12.03.2025 у розмірі 52020 (п`ятдесят дві тисячі двадцять) грн 00 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (ЄДРПОУ 41084239) судові витрати у розмірі 2269 (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн 69 коп на відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви. 
У решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено та підписано 05.03.2026.
Сторони у справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", 01133 м. Київ бульвар Л. Українки буд. №26 офіс №411, код ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач:  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_6 місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Уляна СТЕФАНКО