Справа № 278/1109/26
Номер провадження 3/278/632/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

25 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , 

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу, 28 лютого 2026 року о 18 годині 20 хвилин на 4 км + 800 м під`їзної автодороги «Київ-Чоп» до м. Житомира із с. Іванівка, ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , та, у порушення п. 12.1 ПДР, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та її зміну, у результаті чого втратив керування автомобілем та допустив його перекидання. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль, який належить ОСОБА_1 .
Порушник не заперечував факт дорожньо-транспортної пригоди та пояснив, що у даній аварії пошкоджено лише його власний автомобіль.
Оглянувши вказані адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.
ОСОБА_1 не заперечував фактичні обставини ДТП та пояснив, що через ожеледицю не впорався з керуванням, автомобіль перекинувся та зазнав пошкоджень. Іншим транспортним засобам чи майну шкоду не заподіяно.
На схемі ДТП зафіксовано обставини даної аварії та пошкодження автомобіля «Opel Vivaro».
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Разом з тим, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 ознак зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки дії останнього призвели до пошкодження лише транспортного засобу, який перебуває у його приватній власності, будь-якої майнової шкоди його діями не заподіяно іншим учасникам дорожнього руху чи майну, а відтак відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони даного складу даного правопорушення.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, 
постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Мокрецький