16.04.26

Харківський районний суд Харківської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року 
селище Покотилівка Харківської області
Справа №635/9594/24
Провадження №635/2703/2026
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карасави І.О.,
секретаря судового засідання – Федотова Д.Є.,
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – Липецька сільська рада Харківського району Харківської області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, 
УСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області(далі-відповідач) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
У позовній заяві просить визнати поважною причини пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити додатковий строк терміном у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дня набрання рішенням суду законної сили. 
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_2 . Після смерті позивач є єдиним спадкоємцем за законом. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 житловою площею – 20,90 кв.м., загальною площею – 56,40 кв.м. На час відкриття спадщини, позивач проживала у селищі Липці Харківського району Харківської області та потрапила під окупацію країни агресора. Позивач звернулась до приватного нотаріуса ХРНОХО Коробець О.М. із заявою щодо оформлення спадкових прав після смерті матері та отримання свідоцтва про право на спадщину. На звернення позивача приватний нотаріус листом від 31.07.2024 повідомила останню про те, що у зв`язку з пропущенням строку для подачі заяви про прийняття спадщини, не прийняття спадщини іншими спадкоємцями, які могли б дати згоду на таке прийняття, позивачу рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання. 
Проте позивач в силу незалежних від нього об`єктивних обставин не змогла у встановлений законом строк подати заяву про прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є обставини непереборної сили, а саме: Згідно Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні було оголошено воєнний стан з 05 год. 30хв. 24.02.2022 який триває до даного часу; територія селища Липці, в якому проживав позивач, як і вся територія Липецької сільської громади, з першого дня початку збройної агресії була в окупації країни агресора. Тобто, з 24.02.2022 по 12.09.2022 позивач перебувала на окупованій території, що було об`єктивною перешкодою у зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Після деокупації села позивач продовжувала проживати в селі Липці Липецької територіальної громади Харківського району Харківської області до 10.05.2024. Постійні бойові дії на території громади, що майже не вщухали, постійні артилерійські та мінометні обстріли села Липці з боку російських агресорів, що досі продовжуються з більшою інтенсивністю, постійні переживання та страх за власне життя, постійні відключення світла, закриття доступу до реєстрів, а також скрутне матеріальне становище позивача, були істотною перешкодою для її звернення до нотаріуса з метою подання заяви про прийняття спадщини. 
Харківський район Харківської області у якому знаходиться селище Липці входить до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні(блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75. 
З 10.05.2024 почалося нове загострення на Липцівському напрямку, внаслідок чого була вимушена евакуюватися і шукати прихистку в більш безпечних районах, населених пунктах. З 20.05.2024 була взята на облік як внутрішньо- переміщена особа. Також перебуває на обліку в статусі безробітньої.
Позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно і належним чином, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Рух справи 
30 серпня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. 
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. 
Встановлені фактичні обставини справи, застосовані норми права та мотиви суду
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
ОСОБА_2 є матір`ю позивача що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 від 11 вересня 1967 року. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 20 грудня 1986 року вбачається, що позивач змінила прізвище на ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від 03.12.2021.
Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 житловою площею – 20,90 кв.м., загальною площею – 56,40 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.01.2012 року, за реєстровим номером 34/2012 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.11.2021 №285381138.
Позивач звернулась до приватного нотаріуса ХРНОХО Коробець О.М. із заявою щодо оформлення спадкових прав після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.
Як вбачається з листа приватного нотаріуса ХРНОХО Коробець О.М від 31.07.2024 №479/01-16 у зв`язку з пропущенням строку для подачі заяви про прийняття спадщини, не прийняття спадщини іншими спадкоємцями, які могли б дати згоду на таке прийняття, позивачу рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання. 
З інформації наданої на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2025 року Приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. вбачається, що перевіркою інформації зі Спадкового реєстру про наявність заведених спадкових справ, встановлено, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заводилася. 
Також, перевіркою інформації зі Спадкового реєстру встановлено, що заповіти від імені ОСОБА_2 не зареєстровані. Станом на 23.05.2025 свідоцтва про право на спадщину не видавалися.
Зазначена інформація також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №81247099 від 21.05.2025 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №81247078 від 21.05.2025.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Згідно зі статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Як вбачається з положень частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до статті 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 . Згідно вказаної інформації зі Спадкового реєстру спадкодавець за життя заповітів не складала.
Позивач від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не відмовлявся, але в силу незалежних від нього об`єктивних обставин не зміг у встановлений законом строк подати заяву про прийняття спадщини.
Згідно частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини 3 статті 1272 ЦК України про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо:
1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;
2) ці обставини визнані судом поважними.
Позивач як на підставу поважності пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини посилається на наступні обставини:
Згідно Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022р. в Україні було оголошено воєнний стан з 05 год. 30хв. 24.02.2022р. який триває до даного часу.
Територія селища Липці, в якому проживав позивач, як і вся територія Липецької сільської громади, з першого дня початку збройної агресії була в окупації країни агресора. Село Липці Липецької територіальної громади було деокуповане лише 12.09.2022 року, що підтверджується Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, яким затверджено перелік територій, на яких ведуться(велися) бойові дї або тимчасово окупованих Російською Федерацією..
Тобто, з 24.02.2022 по 12.09.2022 позивач перебувала на окупованій території, що було об`єктивною перешкодою у зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Після деокупації села позивач продовжувала проживати в селі Липці Липецької територіальної громади Харківського району Харківської області до 10.05.2024. Постійні бойові дії на території громади, що майже не вщухали, постійні артилерійські та мінометні обстріли села Липці з боку російських агресорів, що досі продовжуються з більшою інтенсивністю, постійні переживання та страх за власне життя, постійні відключення світла, закриття доступу до реєстрів, а також скрутне матеріальне становище позивача, були істотною перешкодою для її звернення до нотаріуса з метою подання заяви про прийняття спадщини. 
Аналізуючи зібрані по справі докази у світлі наведених правових норм та встановлених судом обставин, суд вважає причину пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини поважною, а тому вважає за можливе встановити позивачу додатковий строк на звернення із такою заявою.
Щодо розподілу судових витрат
У відповідності до вимог статті 141 ЦПК України суд вважає за доцільне залишити судові витрати за позивачем, оскільки останнім не була заявлена позовна вимога про їх стягнення з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9-13, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, яка відкрилась після смерті матері - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Учасники справи:
Позивач -  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування): АДРЕСА_2 ;
Відповідач - Липецька сільська рада Харківського району Харківської області, ЄДРПОУ 04396615, місцезнаходження: 62414, Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Покровська, буд. 5.

Повний текст рішення складено 16.04.2026

Суддя           І.О. КАРАСАВА