Справа № 127/745/26
Провадження № 1-кп/127/19/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 16 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025022110000453 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченково, Літинського району Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», і який діє і на даний час, перебуваючи 09 грудня 2025 року близько 11 години 20 хвилин в приміщенні магазину «Червоний маркет», розташованому за адресою: місто Вінниця, проспект Коцюбинського, будинок 2А (1-ий поверх ТЦ «Smile City»), на паперовому ящику помітила залишену ОСОБА_5 жіночу сумку чорного кольору, після чого у неї виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на її таємне викрадення.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 09 грудня 2025 року близько 11 години 20 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливими мотивом та метою, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету легкої наживи, шляхом вільного доступу взяла жіночу сумку чорного кольору, відкрила її, побачила всередині мобільний телефон бренду «XIAOMI» суббренду «REDMI» моделі «REDMI Note 14 Dual Sim (24117RN76E) вартістю згідно з висновком експерта від 19.12.2025 року 5196,25 грн. в мобільному чохлі чорного кольору вартістю 123,39 грн, після чого сховала вказану жіночу сумку з телефоном всередині у внутрішню кишеню пуховика, в який була одягнута. Заволодівши зазначеним майном, 09 грудня 2025 року об 11 годині 22 хвилини ОСОБА_4 разом з викраденим залишила місце вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5319,64 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6  вину визнала, щиро розкаялася та суду повідомила, що у середині грудня 2025 року, в обідню пору доби вона підійшла до приміщення магазину «Червоний маркет», який знаходиться на вул. Привокзальній в м. Вінниці, з метою купити шкарпетки та поміняти купюру 1000 гривень на менші. Біля магазину, в ящику на вулиці, знаходилася продукція магазину. Вона взяла до рук шкарпетки та зайшла до приміщення магазину аби розрахуватися за товар. У приміщенні магазину перед прилавком знаходилася жіноча сумка. Із підсобного приміщення вийшла працівниця магазину, розклала товар біля вказаної жіночої сумки та повернулася назад до підсобного приміщення. Побачивши вказане, ОСОБА_6 забрала вказану жіночу сумку та заховала її під пуховик. Після вказаних дій, обвинувачена підійшла до продавця магазину та розрахувалася за шкарпетки. Продавець магазину віддала їй решту та ОСОБА_6 вийшла із приміщення магазину. Після вчинених дій, обвинувачена поїхала автобусом до лікарні ім. Акад О.І. Ющенка, де і відкрила викрадену нею сумкою. Окрім мобільного телефону марки «Redmi» у чохлі чорного кольору, у жіночі сумці знаходився пробник парфумів та маленьке дзеркальце. При цьому вона не чула, щоб мобільний телефон дзвонив. В подальшому, мобільний телефон вона забрала собі, а жіночу сумку викинула. На мобільний телефон неодноразово приходили дзвінки, однак вона їх вимикала. Через три дні, біля приміщення магазину «Червоний маркет», який знаходиться на вул. Привокзальній в м. Вінниці, до неї підійшли працівники поліції та повідомили про крадіжку. Після цього вона видала працівникам поліції телефон, який вона зберігала вдома.
Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомої особи жіночої статі, яка 09.12.2025 року близько 11:20 год. здійснила крадіжку її сумки чорного кольору, у якій знаходився її мобільний телефон та особисті речі. 
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 16.12.2025 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
З протоколу огляду місця події від 09.12.2025 року та долученої до нього ілюстративної таблиці вбачається, що під час досудового розслідування проводився огляд магазину «Червоний маркет», який знаходився на першому поверсі ТЦ «Smile City», що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, буд. 2А.
Як вбачається із заяви ОСОБА_4 від 17.12.2025 року, вона добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі біло-сірого кольору, який знаходився в жіночій сумці чорного кольору, яку вона 09.12.2025 року, перебуваючи у магазині «Червоний маркет» взяла без нагляду. Вказана сумка була залишена без нагляду невідомою їй особою.
З протоколу огляду місця події від 17.12.2025 року вбачається, що під час досудового розслідування проводився огляд службового приміщення відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 75. Під час огляду було виявлено та вилучено мобільний марки «Redmi Note 14» біло-сірого кольору та чохол для цього мобільного телефону чорного кольору.
Постановою слідчого від 17.12.2025 року мобільний телефон XIAOMI Redmi Note 14 6/128 GB Dual Sim в корпусі сірого кольору та в чохлі чорного кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ «CRI1005968» , вилучений 17.12.2025 на підставі особисто написаної заяви про добровільну видачу ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2025 року на вказані речові докази накладено арешт.
Постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 17.12.2025, слідчим прийнято рішення про зняття показань (відеозаписів) з камер відеоспостереження за період часу з 11:45 год. 09.12.2025 року по 11:23 год. 09.12.2025 року з камер відеоспостереження, якими обладнаний магазин «Червоний маркет», що розташований на першому поверсі ТЦ «Smile City», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, буд. 2а.
Згідно протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 17.12.2025, слідчим здійснено зняття відеозаписів з камер відеоспостереження на DVD-R диск, за період часу з 11:45 год. 09.12.2025 року по 11:23 год. 09.12.2025 року з камер відеоспостереження, якими обладнаний магазин «Червоний маркет», що розташований на першому поверсі ТЦ «Smile City» та знаходиться за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, буд. 2а, які в подальшому були ним оглянуті, що підтверджується протоколом огляду документів від 17.12.2025 року.
Як вбачається із протоколу огляду документів від 17.12.2025 року, під час огляду відеозапису із камер відеоспостереження, якими обладнаний магазин «Червоний маркет», що розташований на першому поверсі ТЦ «Smile City» та знаходиться за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, буд. 2а.
Починаючи з моменту відео о 11:18:26, з`являється особа жіночої статі (потерпіла ОСОБА_5 ), що одягнена у куртку чорного кольору та джинси синього кольору, при ній помітна чорна сумка з сріблястим оздобленням, яка висить в зоні кисті правої руки. Згодом потерпіла ОСОБА_5 залишає вищеописану сумку в зоні головного входу поруч рамки металодетектору сірого кольору, та прямує в сторону торгового залу о 11:18:30.
У подальшому о 11:19:36, у торговому залі спостерігається поява ОСОБА_4 , яка оглядає зазначену сумку.
На моменті відеозапису о 11:20:15, ОСОБА_4 тримає зазначену сумку в обох руках.
Згодом, о 11:20:17 по 11:20:19 ОСОБА_4 починає відстібувати застібку сумки та оглядати її внутрішній вміст, просовуючи всередину праву руку.
О 11:20:27 ОСОБА_4 закінчує огляд внутрішнього вмісту сумки та притискує її до ділянки тулуба, притримуючи її правою рукою під прямим кутом. У подальшому ОСОБА_4 , тримаючи сумку в обох руках, рухається по прямій траєкторії у напрямку стелажів.
Об 11:20:40 знову фіксується поява потерпілої ОСОБА_5 , яка повернулась з торгового залу та помічає зникнення залишеної нею сумки.
На моменті відеозапису о 11:21:10, поруч головного входу, за стелажами, спостерігається поява ОСОБА_4 , яка стиснувши тримає обидві руки, притиснувши їх до ділянки центру тулуба. Продовжуючи до моменту 11:21:14 ОСОБА_4 рухається в сторону касової зони, разом з тим поруч з нею у нижньому лівому нижньому куті камери спостерігається поява потерпілої ОСОБА_5 , за якою ОСОБА_4 спостерігає. У подальшому потерпіла ОСОБА_5 , починає шукати належну їй сумку.
Постановою слідчого від 24.12.2025 року CD-R диск сірого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано паперовими бирками з відтиском печатки «Для довідок Відділ поліції №1 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2523/25-21 від 19.12.2025 року, ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефона бренда «Хіаоmі» суббренда «Redmi» моделі «Redmi Note 14 Dual Sim (24117RN76E)» сірого кольору, об`ємом пам`яті 6/128Гб, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 09.12.2025 складала 5196,25 грн. (п`ять тисяч сто дев`яносто шість грн. 25 коп.).
Ринкова вартість наданого на дослідження термополіуретанового чохла чорного кольору, матового, на телефон «Хіаоmі Redmi Note 14» станом на момент вчинення кримінального правопорушення 09.12.2025 складала 123,39 грн. (сто двадцять три грн. 39 коп.).
Як вбачається із розписки ОСОБА_7 від 20.12.2025 року, вона отримала від слідчого мобільний телефон I Redmi Note 14 в корпусі сірого кольору та чохол чорного кольору, які були викрадені у неї 09.12.2025 року. 
Відповідно до заяви ОСОБА_5 , жіноча сумка чорного кольору матеріальної цінності для неї не представляє. Крім того, потерпіла претензій майнового характеру до обвинуваченої не має, щодо призначення міри покарання поклалася на розсуд суду. 
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченої, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки в умовах воєнного стану є доведеною, а вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченої.
Так, обвинуваченою суду повідомлено всі обставини вчинення нею кримінального правопорушення, а саме час, місце вчинення, таємний спосіб здійснення вказаного. Обвинувачена повідомила, що дійсно 09.12.2025 року в обідню пору доби, перебуваючи в приміщенні магазину «Червоний маркет», який розташований за адресою: місто Вінниця, проспект Коцюбинського, будинок 2А, на паперовому ящику помітила жіночу сумку чорного кольору. Спостерігаючи за тим, що продавці магазину та будь-хто інший вказану сумку не забирають, у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку вказаної жіночої сумки.
Тоді ОСОБА_4 впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно та непомітно для інших осіб, сховала вказану жіночу сумку з телефоном всередині у внутрішню кишеню пуховика, в який була одягнута та розрахувавшись за шкарпетки, покинула приміщення магазину. Такі показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме заявою про вчинення кримінального правопорушення, постановами про визнання предметів речовими доказом, протоколами огляду та висновком експерта, якими підтверджено вартість викраденого майна.
Вказані докази в сукупності є достатніми для висновку суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченої.
Таким чином, суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченої, вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до характеристики, виданої головою ОСББ «О. Антонова, 50» від 17.12.2025 року, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Остання має двоє дітей, доньку та сина. Доньці ОСОБА_4 встановлена група інвалідності. Порушень громадського порядку з боку ОСОБА_4 не було. Має активну громадську проукраїнську позицію.
Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 31/12358 від 19.12.2025 року, ОСОБА_4 за даним архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 18.12.2025 року на лікуванні не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталася.
З вимоги про судимість від 17.12.2025 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима.
Відповідно до доданих свідоцтв про народження та медичних документів, доньці ОСОБА_4 , ОСОБА_8 встановлено 04.05.2023 року другу групу інвалідності безтерміново, причина інвалідності – загальне захворювання.
Відповідно до виписок із медичної карти амбулаторного хворого, ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_9 мають захворювання.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності, вину у вчинені кримінального правопорушення визнала, щиро розкаялася.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, про що свідчать показання ОСОБА_4 надані в судовому засіданні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення тяжкого умисного корисливого злочину в період воєнного стану, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.
В той же час, суд зважає на те, що обвинувачена у вчиненому щиро розкаялася, вину визнала, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою похилого віку, пенсіонерка, має дочку, яка є особою з інвалідністю. На підставі зазначеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із актом про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта становлять 2120,40 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст. 65-67, 185 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винуватою  ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити  ОСОБА_4  покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто 11.02.2026 року.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_4  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2120,40 гривень.
Арешт накладений ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2025 року на речові докази — скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон XIAOMI Redmi Note 14 6/128 GB Dual Sim в корпусі сірого кольору та в чохлі чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 – залишити останній.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме CD-R диск сірого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано паперовими бирками з відтиском печатки «Для довідок» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: